Дело № 2-1006/2022 (59RS0025-01-2022-001176-75)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 14.07.2022
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,
Установил:
публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ Банк ПАО, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Мальцеву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 228,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 176 679,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 077,29 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1 548,97 руб., задолженность по пеням по кредиту – 20 102,85 руб., задолженность по пеням по процентам – 2 881,19 руб., задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит – 938,91 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 11 562,28 руб.
Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым А.А. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 300 000 руб., с процентной ставкой – 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Требования Банка на момент подачи искового заявления Ответчик не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. В суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно требованиям п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым А.А. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 300 000 руб., с процентной ставкой – 16 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается подписью Мальцева А.А. в заявлении-анкете (л.д. 22-23).
Согласно п.6 Индивидуальных условий Заёмщик осуществляет погашение кредита путем Ежемесячного платежа в дату – 15 число каждого месяца, с аннуитетными платежом – 7 377,00 руб., что также прописано в графике платежей, представленном банком (л.д. 24, 25-26).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).
Мальцев А.А. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами (л.д. 22-26).
Согласно п.12 Индивидуальный условий кредитования, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д. 24 оборот).
Сумма процентов, а также начисленных пени за пользование кредитными средствами, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором (л.д. 7-8).
ТКБ Банк ПАО направлял Ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчиком в указанный срок данная претензия не была исполнена (л.д. 27).
Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Мальцевым А.А. согласно расчету по договору № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 228,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 176 679,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 077,29 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1 548,97 руб., задолженность по пеням по кредиту – 20 102,85 руб., задолженность по пеням по процентам – 2 881,19 руб., задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит – 938,91 руб. (л.д. 6-8).
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.
Мальцев А.А. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Материалами дела подтверждено, что Мальцев А.А. воспользовался денежными средствами ТКБ Банк ПАО, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 228,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 176 679,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 077,29 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1 548,97 руб., задолженность по пеням по кредиту – 20 102,85 руб., задолженность по пеням по процентам – 2 881,19 руб., задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит – 938,91 руб.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКБ Банк ПАО и Мальцевым А.А. суд пришел к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Мальцевым А.А. подлежит расторжению.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ТКБ Банк ПАО при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в соответствии с ценой иска (5 562,28 руб.), а также за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора (6 000 руб.). Публичное акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 11 562,28 руб. (л.д. 9). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТКБ Банк ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 562,28 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ТКБ Банк ПАО к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТКБ Банк ПАО и Мальцевым А.А..
Взыскать с Мальцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 228,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 176 679,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 077,29 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1 548,97 руб., задолженность по пеням по кредиту – 20 102,85 руб., задолженность по пеням по процентам – 2 881,19 руб., задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит – 938,91 руб.
Взыскать с Мальцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 562,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербакова А.В.