Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-128/2022 от 04.02.2022

.

66RS0057-01-2022-000262-73

                                                                                                                Дело №2-312/2022

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

              10 марта 2022 года                                                                                            п.Тугулым

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.,

              при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко А.В. к Божко И.В., Мальцеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Божко А.В. обратился в суд с иском к Божко И.В., Мальцеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Исковое заявление обосновано тем, что Божко А. В. является собственником автомобиля марки Рено Сандеро (идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет черный, гос. peг. знак № в общей долевой собственности.

Кроме него собственниками автомобиля на праве общей долевой собственности является Божко И. В., третье лицо Божко И. В.

Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась ответчик Божко И. В., третье лицо Божко И. В.

В соответствии с п. 1. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При обращении к нотариусу Божко И.В. был предоставлен паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Запись и регистрации права на ответчика Мальцева А. В. в ПТС отсутствовала.

На момент подачи искового заявления ответчик Божко И. В. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль не получала у нотариуса.

При встрече наследников - Божко А.В., Божко И.В., Божко И.В., была достигнута договоренность о разделе совместного имущества в досудебном порядке.

При этом ответчиком Божко И. В. был передан ПТС на спорный автомобиль истцу.

При осмотре ПТС им была обнаружена запись о регистрации транспортного средства новому покупателю - ответчику Мальцеву А. В. Дата продажи - 30.01.2021, дата постановки на учет 09.07.2021.

Зная о том, что вышеуказанный автомобиль входит в наследственную массу ФИО3, ответчик Божко И. В. составляет договор купли- продажи, и, при этом, не согласовывая сделку с другими наследниками, производит отчуждение общего долевого имущества - автомобиля.

Кроме этого, на момент подачи иска, между истцом, ответчиком Божко И. В., третьим лицом Божко И. В. происходит судебное разбирательство по иску Божко И.В. к Божко А.В., Божко И.В. об исключении другого автомобиля из наследственной массы ФИО3.

Божко И.В. самостоятельно производит распоряжение общим долевым имуществом, передает в пользование автомобиль третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец исчерпал все способы досудебного урегулирования устранения нарушений его прав. По мнению истца, данный договор купли-продажи автомобиля выполнен с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Рено Сандеро (идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет черный, гос. peг. знак №); обязать уполномоченный орган ГИБДД МВД России произвести внесение изменений в паспорт транспортного средства автомобиля марки Рено Сандеро, (идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет черный, гос. per. знак № (аннулировать запись о регистрации транспортного средства на ответчика Мальцева А.В.).

        В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Божко И.В., Мальцев А.В. исковые требования признали в полном объеме, добровольно. Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснена и понятна.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Судом признание иска принято.

           Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:

    Исковые требования Божко А.В. к Божко И.В., Мальцеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Рено Сандеро (идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет черный, гос. peг. знак №), заключенный между Божко И.В. и Мальцевым А.В..

ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району аннулировать запись о регистрации транспортного средства – автомобиля марки Рено Сандеро, (идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет черный, гос. peг. знак №) на ответчика Мальцева А.В., о чем внести соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

. Судья         Бакина М.В.