Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-618/2023 от 08.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 дело № 2-2291/2023

66RS0007-01-2023-000722-98

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга                         10 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием истца Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Андреевны к Парамонову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иванова Т.А. предъявила к Парамонову А.С. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 012 350 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13262 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Иванова Т.А. в отсутствие договорных отношений и обязательств перед Парамоновым А.С. произвела в пользу последнего перечисления на сумму 1 012 350 руб. 00 коп. Следовательно, удерживаемая Парамоновым А.С. сумма 1 012 350 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца,

В судебном заседании истец Иванова Т.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Парамонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя настоящие требования Иванова Т.А. указывает на то, что ответчик Парамонов А.С. в отсутствие на то законных оснований получил от не денежные средства в сумме 1 012 350 руб. 00 коп., которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последнего являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании общего принципа состязательности в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что на его счет в период с 21.07.2021 по 09.10.2022 Ивановой Т.А. перечислены денежные средства 1 012 350 руб. 00 коп.

Доказательств наличия договорных отношений и обязательств между сторонами в суд не представлено.

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что удерживаемая Парамоновым А.С. сумма 1 012 350 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию в пользу Ивановой Т.А.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13262 руб. 00 коп., 1 012 350 рублей 00 копеек по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Татьяны Андреевны к Парамонову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Антона Сергеевича (паспорт №) в пользу Ивановой Татьяны Андреевны (№) неосновательное обогащение 1 012 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13262 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                  Усачёв А.В.