Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2019 от 21.08.2019

                                          Дело № 12-600/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2          01 октября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Ермолаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу Ермолаева Олега Викторовича на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ЕрмО. О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ЕрмО. О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку участок где был припаркован автомобиль не является озелененной территорией.

В судебном заседании ЕрмО. О.В. доводы жалобы поддержал, представил видеозапись подтверждающие его доводы.

Представитель Административной комиссии не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЕрмО. О.В. осуществил размещение транспортного средства марки №, на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотография, где зафиксировано место размещения транспортного средства; карточка учета транспортного средства, копия электронного страхового полиса, видеозапись.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении факт размещения транспортного средства на озелененной территории в границах населенного пункта (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела административным органом, и при последующем обжаловании вынесенного административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, постановления.

Кроме указанного протокола и фотографии, других доказательств виновности заявителя в размещении транспортного средства на озелененной территории и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и фотография, не позволяют устранить сомнения в совершении ЕрмО.м О.В. вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела указывают на размещение заявителем транспортного средства на территории которой отсутствует какая-либо кустарниковая или травяная растительность, древесная и травянистая растительность находится за пределами автомобиля, сама поверхность засыпана асфальтовой крошкой, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЕрмО. О.В. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ермолаева Олега Викторовича удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ЕрмО. О.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:          Д.И. Игонин