Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 29.07.2022

К делу № 1-290/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Ефремовой К.Е., с участием прокурора Галиуллина М.А., подсудимого Серегина С.В., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серегина С.В., <***> судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 16.03.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от 06.12.2016 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.06.2019 г. условно-досрочно на 2 месяца 21 день, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 17.06.2019 г.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, <***> г. около 19:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<***> по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от <***> г. (вступило в законную силу <***> г.), находясь в помещении торгового зала магазина «<***>» АО «<***>» по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа со спирто-водочной продукцией магазина «<***>» АО «<***>», похитил водку «Лесная красавица» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 349,75 руб., принадлежащую АО «<***>», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и с намерением скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина и прошел через кассу.

Однако, Серегин С.В. свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Серегин С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Серегина С.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в органах дознания (л.д. 46-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ он привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 руб., который не оплачен из-за материальных трудностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он зашел в магазин «<***>» по <адрес>, РБ. В тот момент он сильно болел с похмелья и ему необходимо было опохмелиться, но денег у него не было. Тогда он решил похитить бутылку водки, и взял с витрины, водку марки «Зеленая красавица» объёмом 0,7 л. Бутылку спрятав под свою одежду, вышел из магазина, и направился в сторону улицы К. Маркса. Когда прошел несколько метров от магазина, его задержала сотрудница данного магазина, и потребовала выдать ей водку, что он и сделал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Серегина С.В. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний представителя потерпевшей Ц.Н.С. следует, что (л.д. 28-30) она работает директором магазина «<***>», который расположен по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила администратор магазина Х.Д.А., и сообщила, что около 19:00 час. был задержан мужчина, который пытался похитить из магазина бутылку водки «Лесная красавица», стоимостью 349,75 руб. В этот же день ею было подано заявление в отдел полиции. В настоящее время похищенный товар возвращен в магазин, без повреждений в целости и сохранности, ущерб полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Х.Д.А., следует, что она работает администратором в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, она через видеокамеру увидела, что мужчина с витрины взял бутылку водки «Лесная красавица» и спрятав под свою одежду пошел к выходу. Она сразу выбежала за ним на улицу и остановила его. В руках у мужчины была похищенная бутылка водки. Она сразу позвонила в полицию, которые по приезду задержали данного гражданина, которым оказался Серегин С.В., данные ей стали известны уже от сотрудников полиции. Сам Серегин С. ей сказал, когда она его остановила, что он болеет с похмелья, но денег нет, поэтому украл бутылку водки (л.д. 58-60).

Оценивая представленные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Серегина С.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Учалинскому району А.Р.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного получил сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, из магазина «<***>» неизвестное лицо похитило бутылку водки, по прибытии на указанный адрес возле <адрес>, увидели ранее знакомого гражданина Серегина С.В., у которого при себе была бутылка водки, после чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательств (л.д. 6);

- заявлением директора магазина «<***>» Ц.Н.С., которая просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который совершил кражу ТМЦ, а именно водку марки «Лесная красавица» объёмом 0,7 л., стоимостью 349,75 руб. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина и установлен факт попытки хищения ТМЦ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри торгового зала и бутылка водки «Лесная красавица» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки (л.д. 15-17);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бутылки водки «Лесная красавица» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, составляет 349,75 руб. (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена водка «Лесная красавица» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки (л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - бутылки водки «Лесная красавица» (л.д. 37);

- постановлением о передаче на ответственное хранение директору магазина вещественного доказательства водки «Лесная красавица» (л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Серегин С.В. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ча. попытался совершить хищение бутылки водки в магазине «<***> по <адрес> РБ (л.д. 52-57).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Серегина С.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего преступление, обстоятельствам.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Серегин С.В. состоит в браке, также на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, бытовая характеристика не представлена, в связи с тем, что по месту регистрации не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Серегина С.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Серегина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Серегина С.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является получателем пенсии, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серегина С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Серегину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Серегина С.В. подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Мухаметовой Р.Г. юридической помощи взыскать с Серегина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению приговора в законную силу, возвращенные вещественные доказательства (бутылку водки) разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению, СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов