Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 01.02.2021

уголовное дело № 1-103/2021

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2021-000765-20                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Алексеева Е.Н., Семенова Е.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Борисова Д.Л.,

защитника Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Дениса Леонидовича, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Борисов Д.Л. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 10 час. 57 мин. 13.12.2020 он, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда №2 дома ----- по адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил находившийся там принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward Dakota» стоимостью 5000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Борисов Д.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что 13.12.2020 зашёл в подъезд дома ----- по адрес с целью погреться, на лифте поднялся на 9 этаж. Спускаясь, на площадке 8 этажа увидел велосипед. Так как находился в тяжёлом финансовом состоянии, решил его похитить. Взял велосипед, вызвал лифт, спустился на лифте с велосипедом. Потом пошёл в комиссионный магазин ------, где продал велосипед за 2700 руб. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что велосипед марки «Forward Dakota» приобретён года два назад за 9000 руб. Данный велосипед находился на лестничной площадке 8 этажа 2 подъезда дома ----- по адрес, закреплён не был. 14.12.2020 или 13.12.2020, точную дату не помнит, он ушёл на работу, вернулся около 15 час. и обнаружил, что велосипеда нет. Он зашёл домой и спросил у жены, не забирала ли она велосипед, на что она ответила, что нет, после чего он позвонил в полицию. У них в доме установлены камеры видеонаблюдения, у него есть к ним доступ. Он просмотрел видеозаписи и увидел, что около 10 час. в подъезд зашёл мужчина в куртке со светоотражающими вставками, а затем вышел из подъезда с велосипедом. Велосипед оценивает в 11 000 руб. Ранее он указал стоимость 5000 руб. по указанию сотрудников полиции, сейчас он с такой оценкой причинённого ущерба не согласен, так как просматривал перед судебным заседаниям объявления о продаже, такие велосипеды как у него стоят около 11 000 руб. Его велосипед был в идеальном состоянии. Ущерб для него является значительным, так как он получает в месяц 2400 руб. по уходу за инвалидом, его жена получает около 19 000 руб., имеется доход от вклада в размере около 500 руб. у них двое детей, на квартплату уходит около 5000 руб., имеются расходы на кружки.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает кассиром-оценщиком в ломбарде ------ по адресу: адрес. 13.12.2020 в ломбард обратился мужчина, при нём был велосипед. Мужчина сказал, что хочет продать велосипед, велосипед принадлежит ему. Она его осмотрела и оценила в 2700 руб., мужчина со стоимостью согласился и сказал, что выкупать велосипед не будет. Мужчина дал ей паспорт на имя Борисова Д.Л., она сверила фото в паспорте с человеком и оформила договора купли-продажи ТЧЭС00000854, в котором мужчина расписался. Она отдала мужчине деньги, и он ушёл. Та как мужчина продал велосипед без права выкупа, она сразу отдала велосипед на реализацию (т.1 л.д.71-74).

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 13.12.2020 Потерпевший №1 просит помочь в поиске детского велосипеда марки «Forward», который был похищен с лестничной площадки второго подъезда дома ----- по адрес в период с 18 час. 12.12.2020 до 16 час. 13.12.2020. Велосипед оценивает в 5000 руб., ущерб для него является значительным (л.д.4).

13.12.2020 была осмотрена лестничная площадка восьмого этажа второго подъезда дома ----- по адрес (л.д.6-10).

11.01.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DWD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома ----- по адрес (л.д.97-101), который в тот же день осмотрен (л.д.102-109). Согласно протоколу осмотра, в 10 час. 52 мин. 13.12.2020 в подъезд зашёл мужчина, который затем зашёл в лифт, а в 10 час. 57 мин. вышел из лифта, держа в руках велосипед.

15.12.2020 в жилище Борисова Д.Л. произведён обыск, в ходе которого изъяты куртка и джинсы (л.д.52-55). Данные предметы 06.01.2021 были осмотрены, визуально соответствуют одежде, надетой на мужчине на видеозаписи (л.д.75-77). Из показания подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в этой одежде он был, когда похищал велосипед.

29.12.2020 в ломбарде ------ по адресу: адрес, изъяты копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 13.12.2020 и товарный чек от 14.12.2020 (л.д.61-62), которые 03.01.2021 были осмотрены (л.д.63-67). Согласно договору купли-продажи, ------ приобрело у Борисова Д.Л. (паспорт 97 13 064768, выданный 14.11.2013) велосипед марки «Forward Dakota» за 2700 руб. Из товарного чека от 14.12.2020 следует, что данный велосипед реализован за 3500 руб.

15.12.2020 у Борисова Д.Л. принята явка с повинной, в которой он признаётся и раскаивается в том, что 13.12.2020 примерно около 11 час. дня с восьмого этажа второго подъезда дома ----- по адрес похитил велосипед марки «Forward Dakota», в последующем сдал в ломбард ------ по адресу: адрес (л.д.23).

В ходе проверки показаний на месте 15.12.2020 Борисов Д.Л. указал, откуда именно похитил велосипед и каким образом (л.д.39-46).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Борисова Д.Л. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что мужчина похитил велосипед с лестничной площадки его дома, показаний свидетеля ФИО1, из которых следует, что Борисов Д.Л. сдал в их ломбард велосипед, выдав за свой, содержания видеозаписи, где зафиксирован момент хищения велосипеда.

Преступление является оконченным, так как, похитив велосипед, Борисов Д.Л. распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард.

В ходе судебного следствия потерпевший оценил стоимость похищенного у него велосипеда в 11 000 руб. Между тем ранее потерпевший оценивал его в 5000 руб., материалы дела не содержат данных о том, что данную стоимость Потерпевший №1 указал под влиянием давления сотрудников полиции, заявление им написано собственноручно и не противоречит данным справки о просмотре сайтов о продаже велосипедов марки «Forward Dakota», бывших в употреблении (л.д.134-135), велосипед им приобретён около двух лет назад за 9000 руб. и активно эксплуатировался. В связи с этим суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему ущерб причинён в сумме 5000 руб.

Причинённый ущерб в размере 5000 руб. потерпевший оценил как значительный.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения и не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего, совокупный доход его семьи составляет около 20 000 руб., часть этой суммы расходуется на коммунальные услуги, а также на платные услуги двум детям. Между тем, у потерпевшего имеется крупный денежный вклад, в связи с чем суд находит не подтверждённым наличие в действиях Борисова Д.Л. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного действия подсудимого Борисова Д.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Борисов Д.Л. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Борисовым Д.Л. совершено преступление небольшой тяжести. Исходя из категории преступления, степень общественной опасности преступления не высокая.

Борисов Д.Л. не судим. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно: на профилактическом учёте не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2020 году привлекался к административной ответственности (л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову Д.Л., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д.23), так как до её получения у органов следствия отсутствовали данные о его причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия установить обстоятельства совершения преступления, обнаружить и зафиксировать доказательства и закончить предварительное следствие в максимально короткий срок. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО2, дата г.рожд. (л.д.150), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания (л.д.159).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу Борисов Д.Л. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1. заявлен гражданский иск к Борисову Д.Л. на суму 5000 руб. (л.д.91).

Данный иск гражданский ответчик Борисов Д.Л. признал.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему не возмещён, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Борисова Д.Л. осуществлял адвокат Романов Р.А., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, при этом он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, является трудоспособным, взыскание с него процессуальных издержек ввиду небольшого размера существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не отразится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова Дениса Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Борисову Денису Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Борисову Д.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Борисова Дениса Леонидовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рубля.

Взыскать с Борисова Дениса Леонидовича процессуальные издержки в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- DWD-RWдиск, договор от 13.12.2020, товарный чек от 14.12.2020 – хранить при уголовном деле;

- куртку и джинсы, возвращённые Борисову Д.Л. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева