Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7147/2021 от 27.05.2021

Судья: Бабкин С.В.                                                           гр. дело №33-7147/2021

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шельпук О.С.,

судей:                                      Мокшаревой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре:                            Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2021 по апелляционной жалобе Шестеркиной Найли Равильевны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шестеркиной Найли Равильевны к Варакиной Ирине Станиславовне, Сарычевой Светлане Александровне, Коноплевой Галине Александровне, Брук Светлане Ивановне о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 15.09.2010, 17.12.2012, 17.02.2015, 04.12.2016 - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения ответчика Брук С.И., представителя ответчиков Коноплевой Г.А., Сарычевой С.А. – Ипатовой О.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестеркина Н.Р. обратилась в суд с иском к Варакиной И.С., Сарычевой С.А., Коноплевой Г.А. о признании решений внеочередных общих собраний собственников ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных решений.

В обоснование требований истица указала, что в многоквартирном доме <адрес>, согласно протоколам собраний от 15.09.2010, 17.12.2012, 17.02.2015, 04.12.2016, проведены внеочередные собрания собственников помещений с повестками дня: о переводе жилых помещений в нежилые квартир №, №, №, №, производстве демонтажа подоконных частей панельного дома для установки входов в указанные квартиры, об установке металлических крылец на общем земельном участке, порядке пользования земельным участком в связи с переводом названных квартир из жилых помещений в нежилые помещения, согласие на перевод дали 2/3 дома.

Истец считает, что решения, принятые на данных собраниях, являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: нарушена процедура проведения собрания, нет доказательств наличия кворума (отсутствует реестр собственников); в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ не было надлежащего уведомления о проведении собрания, результаты собрания до собственников не доводились, что нарушает права и законные интересы истца как собственника.

Более того, истец оспаривает сам факт проведения указанных собраний.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Брук С.И.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шестеркина Н.Р. просила признать решения общих собраний собственников, зафиксированные в протоколах от 15.09.2010, 17.12.2012, 17.02.2015, 04.12.2016 недействительными по основаниям их ничтожности, в порядке применения последствий недействительности ничтожных решений собрания признать решения общих собраний не имеющими правовых последствий, обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить демонтаж входных групп с металлическими лестницами, расположенными на земельном участке примыкающих к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, привести фасадную стену, примыкающую к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам и земельный участок в первоначальное положение, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 316 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шестеркина Н.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Шестеркина Н.Р. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В заседании судебной коллегии ответчик Брук С.И., представитель ответчиков Коноплевой Г.А., Сарычевой С.А. - Ипатова О.Ю. по доверенности, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст.45-46 ЖК РФ.

Положения ч.4 ст.45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шестеркина Н.Р. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013.

Сарычева С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2013.

Коноплева Н.Я. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020.

В соответствии с договором купли-продажи помещения от 22.05.2018 Сарычева С.А. продала Брук С.И. нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2018 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Брук С.И.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.09.2010, по инициативе собственника помещения Варакиной И.С. в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; о переводе жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в нежилое и использование его под офис; производство демонтажа подоконной части панели дома для установки входа в квартиру № с внешнего фасада многоэтажного дома по <адрес>, в связи с использованием помещения в качестве нежилого - офис; об установке металлического крыльца на общем земельном участке; о порядке пользования земельным участком в связи с переводом квартиры № по <адрес>, из жилого в нежилое помещение и использование ее в качестве офиса; определить место хранения итоговых документов собрания, а именно - место хранения протокола.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам «за» проголосовали 57 человек, собственники помещений общей площадью 2321,79 кв.м., т.е. более 2/3 собственников всего многоэтажного дома.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 17.12.2012, по инициативе собственника помещения Сарычевой С.А. в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания; о переводе жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в нежилое и использование его в качестве магазина; производство демонтажа подоконной части дома для установки входа в квартиру № с внешнего фасада многоэтажного дома по <адрес>, в связи с использованием помещения в качестве нежилого для магазина; об установке около входа металлического крыльца с пристроенным к нему пандусом; о порядке пользования земельным участком в связи с переводом квартиры <адрес>, из жилого в нежилое помещение и использование ее в качестве магазина; определить место хранения итоговых документов собрания, а именно - место хранения протокола.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам «за» проголосовали собственники 2575,06 кв.м. помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, что составляет более 2/3 собственников всего многоэтажного дома.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 17.02.2015, по инициативе собственника помещения Сарычевой С.А. в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания; о переводе жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в нежилое и использование его в качестве магазина для непродовольственных товаров «Обувь»; производство демонтажа подоконной части дома для установки входа в квартиру № со стороны бокового фасада многоэтажного дома по <адрес>, в связи с использованием помещения в качестве нежилого для магазина непродовольственных товаров «Обувь»; об установке металлического крыльца на общем земельном участке; об установке подъемного трансформируемого устройства (ПТУ) для маломобильных групп населения; о порядке пользования земельным участком в связи с переводом квартиры <адрес>, из жилого в нежилое помещение и использование ее в качестве магазина для непродовольственных товаров «Обувь»; определить место хранения итоговых документов собрания, а именно - место хранения протокола по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам «за» проголосовали собственники 2575,06 кв.м. помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, что составляет более 2/3 собственников всего многоэтажного дома.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2016, по инициативе собственника помещения Коноплевой Г.А. в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания; о переводе жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в нежилое и использование его в качестве магазина для непродовольственных товаров «Рыбалка»; организация входа в помещение путем демонтажа подоконной части оконного проема в квартире № со стороны торца многоквартирного дома по <адрес>, в связи с использованием помещений в качестве нежилого под магазин для непродовольственных товаров «Рыбалка»; об установке металлического крыльца на общем земельном участке; об установке подъемного трансформируемого устройства (ПТУ) для маломобильных групп населения; о порядке пользования земельным участком в связи с переводом квартиры <адрес>, из жилого в нежилое помещение и использование ее в качестве магазина для непродовольственных товаров «Рыбалка»; о размещении сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома на доске объявлений; о выносе газопровода из квартиры на фасад здания; определить место хранения итоговых документов собрания, а именно - место хранения протокола по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам «за» проголосовали собственники 2190,30 кв.м. помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, что составляет 67,52 % от общего количества голосов.

Вышеуказанные жилые помещения переведены в нежилые помещения, что подтверждается постановлением Администрации г.о.Сызрань № от 28.02.2011, постановлением Администрации г.о.Сызрань № от 12.03.2013, постановлением Администрации г.о.Сызрань № от 07.05.2015, постановлением Администрации г.о.Сызрань от 05.05.2017.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности собрания, истец ссылается на нарушения процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно: нарушена процедура проведения собрания, нет доказательств наличия кворума (отсутствует реестр собственников); в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ не было надлежащего уведомления о проведении собрания, результаты собрания до собственников не доводились; что нарушает права и законные интересы истца как собственника.

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о не доказанности истцом нарушения процедуры созыва и проведения собрания, отсутствия на собрании кворума, в то время как представленными ответчиками доказательствами подтверждается соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличия на нем кворума.

Истцом Шестеркиной Н.Р. также не приведено достоверных и допустимых доказательств того, что оспариваемые собрания собственников фактически не проводились. Доводы Шестеркиной Н.Р. о подложности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № от 15.09.2010, 17.12.2012, 17.02.2015, 04.12.2016 также ничем не подтверждены.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица не могла не знать об общих собраниях собственников и принятых на них решениях, учитывая, что Шестеркина Н.Р., являясь собственником помещения в многоквартирном доме, с июня 2016 года неоднократно обращалась с обращениями в Администрацию г.о.Сызрань по поводу вышеуказанных нежилых помещений и правомерности жилого фонда.

Таким образом, истец Шестеркина Н.Р., являясь собственником помещения в указанном многоквартирном доме, при должной добросовестности, не могла не знать о состоявшихся решениях общего собрания.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что в суд с указанными требованиями истец обратился лишь 14.12.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, доказательств ненадлежащего уведомления собственников помещений о факте проведения собраний истцом представлено не было.

Установлено, что о проведении собраний и решениях, принятых на собраниях, собственники помещений дома уведомлены путем размещения сообщений в доступном для всех собственников месте.

Оспаривая вышеуказанное собрание собственников помещений, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков или нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о проведении собраний истец уведомлен не был, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, несостоятельны, проверены судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, сделанных на основании оценки представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестеркиной Найли Равильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: