Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-223/2022 от 15.03.2022

№

УИД 34RS0№-14

                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, по условиям которого последнему был предоставлен кредит .... на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов предусмотренных п.4 Кредитного договора, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита не позднее 14 числа каждого месяца. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 35571,14 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником после смерти заёмщика ФИО1 является ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке. В связи с чем, просят взыскать с наследника заёмщика ФИО1, за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину ....

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа <адрес> и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф

Согласно данному договору, ФИО1 предоставлен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г.) на условиях уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита не позднее 14 числа каждого месяца.

Заёмщик ФИО1 был согласен с условиями Договора, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов .... сроки, установленными договорными обязательствами (№

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО1 на потребительские нужды .... рубля, что объективно подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером №

Заёмщик же ФИО1, в нарушение условий договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика составил 35571,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: просроченный основной долг – 33626,88 рублей; просроченные проценты – 1905,37 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 38,89 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ №

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность <адрес>

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО1, является сын ФИО2 и супруга ФИО5 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти и принятая наследником ФИО2, в виде 1/2 доли <адрес> и 1/4 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк РФ.

Общая стоимость данного объекта недвижимости составляла на день принятия наследства 250 447 рублей 63 копейки и денежных вкладов: АО «Московский индустриальный Банк»-600 рублей, ПАО Сбербанк вклад от ДД.ММ.ГГГГ-17,68 рублей, вклад от ДД.ММ.ГГГГ-96,93 рублей, вклад от ДД.ММ.ГГГГ-5,16 рублей. Всего денежных средств на счетах ....

Общий размер ? доли наследственного имущества унаследованного ФИО2 после смерти отца ФИО1 составляет 125 583,7 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ФИО2 как с наследника после смерти заёмщика ФИО1, за счет наследственного имущества взыскана в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу с ответчика ФИО2 как с наследника после смерти заёмщика ФИО1, за счет наследственного имущества взыскана в пользу ПАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 53070,31 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, сумма которых составляет 35571,14 рублей, и ранее взысканной задолженности по решениям суда (51 547,17 рублей + 53070,31 рублей), общая сумма долгов наследодателя составляет 104 617 рублей 48 копеек, которая взыскана на основании решений суда.

Таким образом, требования ПАО КБ «Пойдем!» подлежат частичному удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части требований о взыскании 14604,92 рублей следует отказать, поскольку размер задолженности по кредитным договорам с учетом ранее удовлетворенных требований банков к наследственному имуществу умершего ФИО1 превышает стоимость    наследственного имущества ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер удовлетворенных требований Банка составил 20966,22 рублей, что составляет 58,9%. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина ...., в остальной части требований по взысканию государственной пошлины .... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ...., расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                            Власова М.Н.