Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 15.05.2023

Дело *

УИД: 52MS0*-41

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***                                                   31 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* Романов А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи подал жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что акт медицинского освидетельствования не составлялся, от медицинского освидетельствования он не отказывался, свидетелями подтверждено его согласие на медицинское освидетельствование, которое не было должным образом оформлено в соответствии с регламентом. Протокол об административном правонарушении и видеозапись получены при введении в заблуждение Романова А.В. инспекторами ДПС. Положения ст. 1.5 КоАП РФ не приняты судом во внимание.

    В судебном заседании Романов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при этом предоставил письменные пояснения к жалобе, доводы изложенные в которых также поддержал. Ходатайствовал о приобщении письменных объяснений к материалам дела. Данное ходатайство судом удовлеторено.

    В судебном заседании должностное лицо составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 53 минуты в ***, у *** «А» Романов А.В. управлял транспортным средством * г.р.з. * с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изи рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования не состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Романова А.В. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.49) актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку(л.д.7), рапортом инспектора Карабанова А.П.(л.д.8)., свидетельством о поверке анализатора паров этанола(л.д.9), карточкой операций с ВУ(л.д.10), справкой из ИБД(12), видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей -Громова А.С., Карабоанова А.П., а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Романовым А.В. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Романова А.В. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.

    Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.

    Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Романова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

    Порядок направления водителя Романова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом соблюден, в том числе и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждается письменными материалами дела.

    Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Романова А.В. инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.

    Вопреки доводов Романова А.В. суд не усматривает какой –либо заинтересованности у инспекторов для введения в заблуждение Романова А.В. и оказания на него давления с целью получения у него в последующим отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

    Доводы жалобы Романова А.В., об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и законности в постановлении мирового судьи, оснований для их переоценки не иметься.

    Квалификация действиям Романова А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

    Изложенные в жалобы Романова А.В. доводы, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения законности, обоснованности и относимости в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает, ввиду чего отвергает.

    Иные доводы жалобы, в том числе изложенные в ходе судебного заседания Романовым А.В., суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.

    При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.

    Наказание Романову А.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым, Романов А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья                                                                                     Я.Ю.Денисов