Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-345/2023 от 30.03.2023

7р-345

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Реутова ФИО17 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2023 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21 декабря 2022 года заместитель директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Реутов ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                          10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от              06 марта 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Реутов ФИО19 в жалобе просит состоявшиеся в отношении него акты отменить, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы Реутов ФИО110 извещен заказной корреспонденцией 03 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО111 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 03 апреля 2023 года, не явилась, представителя не направила.

В Архангельском областном суде защитник Реутова ФИО112 – Фудула ФИО113 доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Пунктом 103 Правил технологического присоединения установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 95) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 95) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 95) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года в Архангельское УФАС поступило обращение ФИО15 о нарушении сроков осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании заключенного с ПАО «Россети-Северо-Запад» договора от 29 октября 2021 года № №.

В связи с тем, что технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, срок технологического присоединения электроустановки заявителя составляет шесть месяцев.

Оплата за технологическое присоединение произведена ФИО15 03 ноября 2021 года в сумме 550 рублей 00 копеек, следовательно срок технологического присоединения объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» истек 03 мая 2022 года.

В нарушение установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения сроков, на момент обращения               ФИО15 в административный орган технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» произведено не было.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года,

- обращением ФИО15,

- типовыми условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 01 ноября 2021 года,

- техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29 октября 2021 года № №,

- счетом по оплате услуги по технологическому присоединению по договору от 29 октября 2021 года № № на сумму 550 руб.00 коп.,

- приказом (распоряжением) директора филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Архэнерго» «О переводе работника на другую работу» от 22 апреля 2008 года №-к,

- Положением «О распределении обязанностей между руководителями производственного отделения «Архангельские электрические сети», утвержденным приказом ПО «Архангельские электрические сети» от 24 марта 2022 года № 151,

- Положением «О производственном отделении «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», утвержденного приказом Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 04 декабря 2019 года №,

- решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу № № по жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 02 сентября 2022 года о назначении административного наказания,

которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Реутов ФИО114 принят на должность заместителя директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» на основании приказа от 22 апреля 2008 года № №.

Согласно Положению «О распределении обязанностей между руководителями производственного отделения «Архангельские электрические сети», утвержденного приказом ПО «Архангельские электрические сети» от 24 марта 2022 года № 151, данный документ является внутренним документом производственного отделения ПАО «Россети Северо-Запад», которое разработано с целью разграничения функциональных обязанностей, полномочий и ответственности, в том числе заместителей директора производственного отделения и отдельных руководителей производственного отделения.

В соответствии с пунктом 5.4.1 данного Положения заместитель директора производственного отделения осуществляет деятельность в пределах своих полномочий и основных задач (в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением и доверенностью), а так же поручений директора производственного отделения.

В пределах компетенции, установленной приказами Общества и выданной доверенностью, заместитель директора производственного отделения имеет право совершать все действия, соответствующие содержанию и характеру предоставленных полномочий, законодательству Российской Федерации, Уставу и иным внутренним документам Общества, в том числе подписывать распоряжения по вопросам организации деятельности производственного отделения по направлениям, находящимся в зоне его ответственности и контролировать их исполнение (пункт 5.4.2 Положения).

В силу пункта 5.4.3 Положения заместитель директора производственного отделения обязан, в том числе организовать работу по исполнению договоров технологического присоединения с инвестиционной составляющей (строительства и реконструкции объектов).

Вина Реутова ФИО115 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы по исполнению договоров технологического присоединения, надлежащим образом возложенные на него обязанности не выполнил и не организовал работу подчиненных сотрудников по исполнению заключенного с ФИО116 договор технологического присоединения в установленный Правилами технологического присоединения срок.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении заместителем директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Реутовым ФИО117 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда признал законным привлечение Реутова ФИО118 к административной ответственности.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении несостоятельны.

В данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении действовала часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ФИО15 с заявлением были представлены документы, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что соответствует требованиям части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Контрольные (надзорные) мероприятия УФАС по Архангельской области не проводились.

Вопреки доводам жалобы отсутствие финансирования инвестиционной программы, увеличение стоимости электротехнического оборудования и стоимости заемных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение взятых обязательств, не влекут отмену состоявшихся актов.

ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Правилами технологического присоединения определена процедура технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

ПАО «МРСК Северо-Запад» (ПАО «Россети Северо-Запад») является коммерческой организацией, зарегистрировано межрайонной ИМНС № 15 по Санкт-Петербургу.

Общество является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного годовым Общим собранием акционеров от 16 июня 2011 года (протокол № 4).

На территории Архангельской области действует филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» (Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03 июня 2008 года                  № 191-э ПАО «МРСК Северо-Запад» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

С учетом изложенного, общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, и не составляет самостоятельного товарного рынка.

Данная позиция подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2011 года № 16008/10 и           от 08 сентября 2009 года № 6057/09.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация независимо от выполнения заявителем предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельных участков обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя.

Доказательств того, что пандемия коронавирусной инфекции явилась причиной невыполнения обязательств перед ФИО15 в материалы дела не представлено, как и доказательств возникновения у Общества вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия договора технологического присоединения, заключенного с ФИО15

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7), указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Договор с ФИО15 заключен 30 августа 2022 года, то есть в период действия режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Вместе с тем, в жалобе заявителя не приведено, какие именно обстоятельства непреодолимой силой явились препятствием для своевременного выполнения условий договора технологического присоединения. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат. Действие на территории Архангельской области режима повышенной готовности само по себе не препятствовало исполнению договора технологического присоединения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на вину в совершении вмененного административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности и на квалификацию не влияет.

Форма вины устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Реутов ФИО119 обязан был осуществлять контроль за исполнением договоров, в том числе договора заключенного с ФИО120 однако этого не сделал.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Реутов ФИО121 не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Сведений о том, что исполнение договора было невозможно в силу объективных обстоятельств, либо для этого необходимы были дополнительные средства или ресурсы которые у него отсутствовали, и Реутов ФИО122 информировал об этом руководство юридического лица, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае Реутов ФИО123 в силу занимаемой должности должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Каких либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица Реутова ФИО124 при рассмотрении жалобы установлено не было.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное правонарушение повлекло нарушение прав                      ФИО15 и необходимость для их восстановления обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21 декабря 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Реутова ФИО125 – без удовлетворения.

Судья                                                         Н.А. Чебыкина