Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 (2-4060/2022;) ~ М-2419/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-672/2023УИД     78RS0020-01-2022-003731-57
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Березкина П.С. к Кашлач Н.Ю. о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Березкин П.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кашлач Н.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8 345 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 847 494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000. 00.00.0000 истец передал ответчику денежные средства в размере 645 000 рублей под 5% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000. 00.00.0000 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 750 000 рублей с обязательством возврата денежных средств по мере требования. 00.00.0000 истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000.00.00.0000 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 450 000 рублей под 5% ежемесячно. 00.00.0000 истица направила в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств, однако ответа от ответчицы не последовало, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец Березкин П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кашлач Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела истцом представлена копия расписки (оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании) Кашлач Н.Ю. от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000.

В материалы дела истцом представлена копия расписки (оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании) Кашлач Н.Ю. от 00.00.0000 о получении денежных средств в размере 645 000 рублей под 5% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000.

В материалы дела истцом представлена копия расписки (оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании) Кашлач Н.Ю. от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 1 500 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000.

В материалы дела истцом представлена копия расписки (оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании) Кашлач Н.Ю. от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 2 450 000 рублей под 5% ежемесячно.

В материалы дела истцом представлена копия расписки (оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании) Кашлач Н.Ю. от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 1 750 000 рублей с обязательством возврата денежных средств по мере требования.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписки от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были составлены не ответчиком, либо была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договоров займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истицей, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в общем размере 8 345 000 рублей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания текстов расписок от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000, от 00.00.0000 о получении денежных средств в размере 645 000 рублей под 5% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000, от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 1 500 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством выплаты денежной суммы 00.00.0000, от 00.00.0000 о получении в долг денежных средств в размере 2 450 000 рублей под 5% ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договор займа от 00.00.0000 предполагает уплату процентов за пользование займом в размере 5 % и 10% от суммы займа, договор займа от 00.00.0000 предполагает уплату процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа.

В связи с изложенным, размер процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 95 424 рублей 66 копеек, размер процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 703 561 рублей 64 копеек, размер процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 235 000 рублей, размер процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 043 506 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

При этом, истцом указано, что по договору от 00.00.0000 ответчиком уплачены проценты в размере 230 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в общем размере 4 847 494 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 220 116 рублей 45 копеек, по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 135 475 рублей 58 копеек, по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 413 147 рублей 84 копеек, по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 328 775 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов в общем размере 1 097 515 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березкина П.С. к Кашлач Н.Ю. о взыскании долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Кашлач Н.Ю. в пользу Березкина П.С. денежные средства в размере 8 345 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 847 494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.