Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-36/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-109/2024 копия

25RS0032-01-2024-000066-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» к Трухину Денису Ивановичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Владивостокский автомобильный терминал» с иском к Трухину Д.И. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, неустойки за неисполнение решения суда по день фактического исполнения, судебных расходов, возложении обязанности вывезти транспортное средство с территории ООО «Владивостокский автомобильный терминал». В обосновании исковых требований указал, что 15.11.2022 в порт Владивосток на грузовом судне «Trawind Bright» по коносаменту № TRB071122Т00169 в адрес ответчика Трухина Д.И. прибыло транспортное средство - автомобиль Toyota Rush J210E-0027264, которое было размещено на складе временного хранения ООО «Владивостокский автомобильный терминал». Из ответа Дальневосточного управления Владивостокской таможни Таможенный пост «Морской порт Владивосток» от 04.12.2023 № 04-02-23/4573 следует, что автомобиль б/у Toyota Rush J210E-0027264 прошёл таможенное оформление. С 15.11.2022 по настоящее время на территории истца размещено транспортное средство, принадлежащее Трухину Д.И. Стоимость хранения транспортного средства (автомобиля весом до 3 тонн), выгружаемого в порту Владивосток на СВХ «ВАТ», с 01.09.2022 по 31.12.2022 установлена в следующем размере: 6-8 сутки - 700 руб./сут.; 9-10 сутки - 1 400 руб./сут; с 11 -х суток - 3 000 руб./сут. С 01.01.2023 с 11-х суток стоимость хранения установлена в размере 5 000 руб./сут. 13.04.2023 «ВАТ» направило в адрес Трухина Д.И. претензию с требованием оплатить сформировавшуюся за хранение задолженность по состоянию на 06.04.2023 в размере 595 900 руб. и вывезти с территории истца транспортное средство, 20.04.2023 отправление получено адресатом. Требования об уплате стоимости хранения не исполнены Трухиным Д.И. добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Размещение автомобиля б/у Toyota Rush на территории склада временного хранения ООО «ВАТ» обусловлено необходимостью прохождения законодательно установленной процедуры выпуска иностранного товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации. ООО «ВАТ» является специализированными автомобильным терминалом, находится на территории Владивостокского морского торгового порта и осуществляет полный комплекс услуг по транспортной обработке, складированию, и хранению автотранспортных средств и автозапчастей. Между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещи, возникающие в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В нарушение норм действующего законодательства, после выпуска товара таможенным органом, собственник не забрал его со склада временного хранения ООО «ВАТ», до настоящего времени транспортное средство хранится на территории истца. Просит суд взыскать с Трухина Д.И. в пользу ООО «Владивостокский автомобильный терминал» задолженность за хранение транспортного средства, автомобиля б/у Toyota Rush, номер кузова J210E-0027264, по состоянию на 06.04.2023 в размере 595 900 рублей; судебную неустойку в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15159 руб.; обязать Трухина Д.И. вывезти с территории общества с ООО «Владивостокский автомобильный терминал», транспортное средство - автомобиль б/у Toyota Rush, номер кузова J210E-0027264 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВАТ» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на отзыв на иск ответчика, указав, что доказательств, подтверждающих право собственности третьих лиц на спорный автомобиль не представлено, в свою очередь в материалах дела имеется доказательства следования груза в адрес ответчика.

Ответчик Трухин Д.И. иск не признал, суду пояснил, что к автомобилю марки Toyota Rush J210E-0027264 не имеет отношение, поскольку данный автомобиль был привезен из Японии для другого человека - Гутова С.Ф. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2022 году к нему обратилась Коваленко Е.В., которая пояснила, что ее брату Родину Р.В., который занимался доставкой и продажей автомобилей из Японии, необходимо приобрести автомобиль в Японии, для чего спросила разрешения по его паспорту оформить покупку автомобиля. Почему покупку автомобиля не оформили на имя Гутова С.Ф. он не знает. Как ему стало в последствии известно, Гутов от покупки автомобиля отказался ссылаясь на то, что фирма нарушила договор поставки, обвинил фирму в мошенничестве. После получения претензии от истца, он обращался к Коваленко Е.В., позже в компанию перевозчик с просьбой заменить получателя автомобиля, но из компании пришел ответ, что они не могут предоставить никакую информацию по данному автомобилю, так как он не является их клиентом. Ему известно, что Родин Р.В. вел переписку о замене собственника автомобиля, но вопрос не решился. В договоре с таможенным представителем на совершение таможенных операций МШ-21218/БР от 09.11.2022 подпись не его, он такой договор не заключал. Уведомления и требования от ООО «МашГрупп» о необходимости представить документальное подтверждение принадлежности автомобиля, пояснения, он не получал. Обращает внимание суда, что Гутов в своем отзыве признает, что машина принадлежит ему. Просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Владивостокская таможня, представитель которой в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту № TRB071122Т00169 от 09.11.2022 в адрес Трухина Д.И., прибыл автомобиль б/у марки Toyota Rush, J210E-0027264. Указанный товар был размещен на временное хранение на территории ООО «Владивостокский автомобильный терминал». На основании договора с таможенным представителем на совершение таможенных операции от 09.11.2022 № МШ-21218/БР заключенного Трухиным Д.И. с таможенным представителем ООО «МашГрупп» Киреевым К.В., в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/141122/А088789. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 4 000 долларов США. 28.11.2022 отказано в выпуске в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 125, пп.1 п.2 ст.262 ТК ЕАС. Отчётность по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ отсутствует.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Гутов С.Ф., который просил дело рассмотреть с его участием путем использовании системы видеоконференц-связи, однако организовать его участие по ВКС не представилось возможным, в связи с отсутствием у судов указанной возможности. В письменных ходатайствах, представленных суду, Гутов С.Ф. указал, что 01.12.2021 с ним, жителем г. Новосибирска и ООО «АвтоРотация-РС», в лице представителя Долгополова М.В., заключён агентский договор на приобретение и поставку в г.Новосибирск автомобиля марки «Toyota Rush», стоимостью 750 000 рублей. Получив от него денежные средства в размере 638000 руб., директор ООО «АвтоРотация-РС» Родин Р.В., агент Долгополов М.В., потратили их на личные нужды, автомобиль не купили и не поставили в г. Новосибирск, что предусмотрено приложением № 1 от 01.12.2021г. к агентскому договору, которым место поставки было оговорено г. Новосибирск, чем причинили ему материальный ущерб, не возмещённый до настоящего времени. 31.10.2022 возбуждено уголовное дело, Родин Р.В. привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Долгополов М.В. и Трухин Д.И. допрошены по делу как свидетели, он признан потерпевшим. Данное уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, в настоящее время ведётся дополнительное расследование, к материалам уголовного дела приобщён агентский договор от 01.12.2021 года, заключенный между ним и ООО «АвтоРотация-РС». В данном договоре не говорится, что автомобиль должен приобретаться на жителя Дальневосточного федерального округа. Считает, что покупка автомобиля за его деньги оформлена на имя Трухина Д.И. с целью обмана и дальнейшей перепродажи автомобиля третьему лицу. В нарушение договора доставку автомобиля в г. Новосибирск не организовали, согласно пункту 3.9 данного договора не было произведено таможенное оформление автотранспортного средства на него. Просит возложить обязанность по оплате долга за хранение автомобиля в размере 595900 руб. на Трухина Д.И., Родина Р.В., Долгополова М.В., поскольку задолженность за хранение автомобиля накопилась не по его вине.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Родин Р.В., содержащийся под стражей, который о судебном заседании уведомлен, ходатайств о желании участвовать в судебном разбирательстве, либо письменных объяснений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Коваленко Е.В., которая суду пояснила, что она в 2022 году по просьбе своего брата Родина Р.В. взяла у своего знакомого Трухина Д.И. его документы: паспорт, СНИЛС, ИНН для растаможивания автомобиля, документы передала Родину Р.В., который работал в ООО «АвтоРотация». О Гутове, как о приобретателе транспортного средства, они узнали позже. Когда Трухину пришла претензия от истца, она обратилась к Родину Р.В., который пояснил ей, что документы для замены грузополучателя он направил перевозчику. Ей известно, что Гутов в ходе доставки автомобиля отказался от его приобретения, просил вернуть ему деньги, но машина уже была приобретена, находилась в пути, поэтому договор не расторгли. Продавцом автомобиля являются Японские представители, покупка осуществлялась по аукциону в Японии. Ее брат Родин Р.В. содержится под стражей не по уголовному делу, по которому Гутов признан потерпевшим. Уголовное дело, возбужденное в г. Новосибирск, в отношении Родина Р.В. по факту мошенничества не рассмотрено, насколько ей известно дело в стадии предварительного расследования.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с целью прохождения процедуры выпуска иностранного товара, перемещенного из Японии через таможенную границу Российской Федерации, 15.11.2022 на склад временного хранения ООО «ВАТ» помещен автомобиль б/у марки Toyota Rush J210E-0027264, что подтверждается отчетом № 0026805 от 15.11.2022, который хранится по настоящее время, таможенное оформление на указанный автомобиль пройдено, что подтверждается информацией, представленной Владивостокской таможней. Заявленный в иске период платного хранения автомобиля определен истцом с 20.11.2022 по 06.04.2023.

Истцом, в обосновании заявленных требований, представлен расчет задолженности за хранение автомобиля в размере 595900 руб., в соответствии с установленными ставками, утвержденными гендиректором ООО «ВАТ».

Судом запрошены сведения в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно сообщению ст. следователя следственной части Данилина С.С. от 11.03.2024, в его производстве находится уголовное дело № 12201500051002146 возбужденное 02.09.2022 следователем 3 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С указанным уголовным делом в одно производство соединены два других уголовных дела, возбужденные по аналогичным фактам преступной деятельности. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11.11.2021 до 25.02.2023, Родин Роман Викторович, находясь в неустановленном месте, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмана, под предлогом подбора и доставки автотранспортных средств из Японии, с использованием сети «Интернет» сайта «Drom.ru», похитил денежные средства, принадлежащие Гутову С.Ф. в сумме 638 000 рублей, и иным лицам, причинив последним своими преступными действиями ущерб в крупном и особо крупных размерах. 19.01.2024 Родину Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время по уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Судом установлено, что 01.12.2021 между ООО «АвтоРотация-РС» и Гутовым С.Ф. заключен агентский договор, согласно которому ООО «АвтоРотация-РС» обязуется совершить покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля) на автомобильных аукционах государства Япония, организовать доставку купленного автомобильного транспортного средства от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения, заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей. Предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов по договору. П. 3.6 договора предусмотрена обязанность клиента, в случае отказа от приобретенного товара, компенсировать причиненный ущерб в размере штрафа, уплаченного японскому аукционному дому и всех расходов. Согласно п. 3.9 клиент производит агенту оплату (компенсацию) соответствующих понесенных расходов в связи с исполнением поручения. В приложении к договору Гутовым С.Ф. определены характеристики автомобиля, указана марка - Toyota Rush, местом поставки указан г. Новосибирск.

Постановлением следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г.Новосибирску от 31.10.2022, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период с 01 декабря 2022 неустановленные лица разместили объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомобилей после чего путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, просили Гутова С.Ф. перевести денежные средства в сумме 638 000 рублей в счет оплаты товара, который перевел указанную сумму со своей банковской карты на указанную неустановленным лицом карту, таким образом, похитив денежные средства и причинив ущерб Гутову С.Ф. на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление от Гутова С.Ф.

02 и 28 ноября 2022 Гутов С.Ф. допрошен по уголовному делу в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Суду представлены копии чеков по банковским операциям, подтверждающие перевод денежных средств Гутовым С.Ф. на имя Романа Викторовича Р. в общей сумме 638000 рублей.

Постановлением следователя СУ МВД России по г.Новосибирску от 04.10.2023, автомобиль марки Toyota Rush J210E-0027264 признан вещественным доказательством по уголовному делу, постановлено: хранить автомобиль в ООО «ВАТ» по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2023, следователю разрешено наложение ареста на автомобиль марки Toyota Rush J210E-0027264, находящийся в ООО «ВАТ», установлен запрет распоряжаться указанным имуществом на срок до 26.01.2024.

Постановлением следователя СУ МВД России по г.Новосибирску от 17.01.2024, на автомобиль марки Toyota Rush J210E-0027264, наложен арест, автомобиль передан на хранение ООО «ВАТ».

Ответчиком суду представлены сведения о переписке представителя ООО «АвтоРотация –РС» с претензионным отделом по вопросу замены грузополучателя на Гутова С.Ф.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно представленных суду документов, ответчик Трухин Д.И. является собственником транспортного средства Toyota Rush J210E-0027264. На имя Трухина Д.И. оформлена пассажирская таможенная декларация, карточка транспортного средства Toyota Rush J210E-0027264. В документах, оформленных на товар – транспортное средство Toyota Rush J210E-0027264, прибывший по коносаменту № TRB071122Т00169 из Японии в Российскую Федерацию, Трухин Д.И. указан грузополучателем.

Согласно договору с таможенным представителем на совершение таможенных операций МШ-21218/БР от 09.11.2022, заключенному между Трухиным Д.И. и ООО «МашГрупп», представитель ООО «МашГрупп» Киреев К.В. принял на себя обязательства по оказанию Трухину Д.И. (декларанту) услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств. Согласно п. 2.3.4 договора декларант обязан предоставлять товары для осмотра и помещения их на склад временного хранения. Принять от представителя все исполненное им по договору и в срок 7 календарных дней подписать акт оказанных услуг с момента его получения (п. 2.3.10 договора).

14.11.2022 ООО «МашГрупп» направляло Трухину Д.И. требование, в котором указано, что в ходе проверки документов, представленных при подаче пассажирской таможенной декларации, а также сведений, заявленных в ней, выявлены признаки визуального расхождения подписей декларанта (Трухина Д.И.) в копии паспорта и в договоре с таможенным представителем, в связи с чем просили представитель в срок до 28.11.2022 документальное подтверждение принадлежности заявленного товара.

Ответчик в судебном заседании отрицал заключение договора с таможенным представителем на совершение таможенных операций, а также получение требования о предоставлении документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что транспортное средство Toyota Rush J210E-0027264 доставлено в Российскую Федерацию во исполнении агентского договора от 01.12.2021, заключенного между ООО «АвтоРотация-РС» и Гутовым С.Ф., последний во исполнении условий договора произвел выплаты по приобретению спорного автомобиля на банковский счет, открытый на имя Родина Р.В.. Гутов С.Ф. является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий при исполнении агентского договора от 01.12.2021, суд считает, что право собственности на указанное транспортное средство у ответчика Трухина Д.И. не возникло.

Кроме того, ответчик отрицает заключение договора с таможенным представителем от 09.11.2022, а согласно имеющихся в деле уведомлений ООО «МашГрупп», выявлены признаки визуального расхождения подписей Трухина Д.И. в копии паспорта и в договоре с таможенным представителем. Кроме того, в рамках уголовного дела, спорный автомобиль Toyota Rush J210E-0027264, признан вещественным доказательством, на него наложен арест, автомобиль передан на хранение ООО «ВАТ», уголовное дело в отношении Родина Р.В., обвиняемого в совершении преступлений о мошенничествах, на день вынесения решения суда, не рассмотрено.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзаца 4 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Суд считает оформление таможенных документов на имя Трухина Д.И., как на собственника и грузополучателя транспортного средства Toyota Rush J210E-0027264, носит регистрационный характер и не имеет правообразующего значения.

Учитывая изложенное, установленное в судебном заседании возникновение права собственности на спорный автомобиль у иного лица, суд считает исковые требования, заявленные к ответчику Трухину Д.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» к Трухину Денису Ивановичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства марки Тoyota Rush номер кузова J210E-0027264, взыскании неустойки, судебных расходов, возложении обязанности вывезти с территории общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» автомобиль марки Тoyota Rush номер кузова J210E-0027264 в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение составлено 06.05.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова