Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-34/2023(№ 2-74/2023)

УИД 52MS0069-01-2023-000071-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Шкариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной А.В. к АО «СК «Югория» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Шкариной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

Шкарина А.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Югория» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просила суд взыскать с АО «СК «Югория» страховое возмещение 64942 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 9000 руб., расходы на юридические услуги 4000 руб., указывая, что <дата> по адресу: а/д Кстово-Д.Константиново, произошло ДТП, в ходе которого водитель Шишкина Т.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер №, совершила столкновение с автомобилем Киа Сид госномер №, принадлежащим Шкариной А.В., в связи с чем, автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Шишкина Т.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Сид Шкариной А.В. на момент ДТП была застрахована в СК АО «Югория», владельца автомобиля Фольксваген Поло Шишкиной Т.В. в АО «АСКО Страхование». <дата> СК АО «Югория» получило ее заявление о страховой выплате с приложением всех документов. Страховщик произвел осмотр повреждений автомобиля, но страховую выплату не произвел. Она была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы, понесла расходы 9000 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Ей было подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением № о <дата> ей было отказано в удовлетворении требований. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 58500 руб. Просит восстановить срок подачи искового заявления, т.к. находилась в командировке.

В соответствии с письменными возражениями и отзывом АО «СК «Югория» просит отказать в удовлетворении иска, оставить исковые требования без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу иска, снизить размер судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении требований Шкариной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления и взыскания страхового возмещения отказано, в удовлетворении исковых требований Шкариной А.В. отказано.

Истец Шкарина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее исковые требования, указывая, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить страховую выплату на указанные ей реквизиты. <дата> ей было выплачено УТС 7800 руб. <дата> ответчик выдал ей направление на ремонт на СТО «Нижегородец Альфа», не на СТО официального дилера КИА. <дата> она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик отказал в выплате, предложил воспользоваться направлением на ремонт в СТО «Нижегородец Альфа». Служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении ее требований. Суд установил, что доказательств обоснованности отказа от ремонта на СТО ей не представлено. С данными выводами не согласна, в деле имелись все данные о том, что ее автомобиль был на гарантии и должен был ремонтироваться на СТО официального дилера КИА. Срок на подачу искового заявления пропущен ей по уважительной причине. После получения ответа финансового уполномоченного от <дата> она несколько раз обращалась в судебные инстанции: <дата> в Арзамасский городской суд, <дата> ее заявление было оставлено без рассмотрения, <дата> ее заявление было возвращено Арзамасским городским судом.

В судебном заседании истец Шкарина А.В. жалобу поддержала.

Представитель ответчика, третье лицо финансовый уполномоченный Никитина С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что <дата> на 10 км автодороги Кстово-Д.Константиново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шишкиной Т.В. и под ее управлением, и автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № под управлением Шкариной А.В., в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО Страхование», владельца автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются: установочными данными водителей и транспортных средств (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), свидетельством о регистрации ТС (л.д.75-76), страховым полисом (л.д.77).

<дата> истец обратился в АО «СК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, в котором просила осуществить страховую выплату безналичным расчетом на ее реквизиты (л.д.7, 122-123).

<дата> и <дата> ответчиком организован осмотр транспортного средства истца (л.д.124-127).

Ответчиком с привлечением ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7800 руб. (л.д.147-164).

В соответствии с расчетом утраты (потери) товарной стоимости от <дата> (л.д.129) платежным поручением № от <дата> (л.д.131) истцу выплачено 7800 руб.

Письмом от <дата> ответчик уведомил истца о подготовке направления для осуществления восстановительного ремонта автомобиля на СТО ООО «Нижегородец Альфа», также предложено явиться для подписания соглашения об урегулировании убытка путем перечисления денежных средств 37700 руб. (л.д.132-133, 134, 135).

Письмом от <дата> ответчик повторно уведомил истца о согласовании даты и времени транспортировки ТС до СТО (л.д.141-146).

В соответствии с выводами экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз» по заказу истца (л.д.8-57), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58800 руб., величина утраты товарной стоимости 6442 руб.

<дата> ответчику поступила претензия истца о выплате страхового возмещения и расходов на сумму 68844 руб., в ответ на которую <дата> подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Нижегородец Альфа», основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д.58-61, 146).

<дата> финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение Шкариной А.В. о взыскании страхового возмещения и расходов.

Решением от <дата> № финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Шкариной А.В. к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <дата>, последний день для подачи жалобы потребителем финансовой услуги <дата>.

Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье с иском к АО «СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения <дата> с нарушением установленного срока.

Из искового заявления следует, что срок для обращения в суд был нарушен по причине нахождения в командировке, вместе с тем, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец ссылается на то, что ранее обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Так, определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исковое заявление Шкариной А.С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, поступившее в суд <дата>, было оставлено без рассмотрения по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении срока (л.д.193-194).

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исковое заявление Шкариной А.С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения возвращено в связи с неподсудностью Арзамасскому городскому суду (л.д.195).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку первое обращение истца в суд поступило <дата> по истечении более 10 месяцев с момента истечения срока для обращения в суд.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в восстановлении данного срока.

Вместе с тем, при вынесении решения мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в случае пропуска срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, тогда как мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения об оставлении искового заявления Шкариной А.В. к АО «СК «Югория» о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02.05.2023 ░░░░.