Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2024 ~ М-210/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-742/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000308-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 1 марта 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кулемза Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кулемза С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258413 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7240,31 руб., размер последнего платежа - 7586,70 руб., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,7 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 336749 руб. 26 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 336756 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного <адрес> заявлением о вынесении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> на взыскание с Кулемза С.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Кулемза С.В., не согласившись с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, сообщает, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по <данные изъяты> ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по <данные изъяты> такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в п.5.1.2 Договора установлен перечень документов, переданных Цессионарию, в котором отсутствует выписка по открытому счету заемщика согласно п. 2 ст.857 ГК РФ о Банковской тайне. Данный документ не был предоставлен банком ООО « ЭОС».

Вместе с тем, расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заменяет выписку по счету, так как в данном расчете предоставлены сведения движений по счету клиента.

Просит взыскать с Кулемза Сергея Викторовича в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по <данные изъяты> № в размере 336749 руб. 26 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6567 руб. 49 коп.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» Чемезова Н.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик Кулемза С.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кулемза Сергеем Викторовичем был заключен <данные изъяты> №.

Во исполнение п.1-4 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 258413 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,7 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,685% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 7240,31 рубль. Размер первого платежа – 7240,31 руб., размер последнего платежа – 7586,70 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора, Заёмщик может погасить задолженность по Договору любым из следующих способов:

- наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале ВТБ 24 (ПАО);

- переводом из филиала ВТБ 24 (ПАО) или из другого банка (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

- путем безналичного перевода через платежные системы - партнеры Банка (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

- в почтовом отделении «Почты России» путем перевода без открытия счета в рублях РФ (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

- через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной <данные изъяты>

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, Заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за день.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 336749,26 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 336749,26 рублей, из которых: 232467,76 рублей –сумма основного долга, 104281,5 рублей – сумма процентов (л.д.7 обратная сторона).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования на задолженность Кулемза С.В. по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336756,02 руб. ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и перечнем кредитных договоров (Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед Банк ВТБ 24 (ПАО).

О состоявшейся уступке права требования, Заемщик был уведомлен надлежащим образом (л.д.16).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Истцом по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив Договор о кредитовании не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с Кулемза С.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336756,02 руб., из которых: 232467,76 рублей – сумма основного долга, 104281,5 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного <адрес> о выдаче <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен <данные изъяты> № о взыскании с Кулемзы Сергея Викторовича задолженности но <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336756,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3283,78 руб. Всего 340039,80 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 6567 рублей 49 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6567 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░ № 336749 ░░░░░░ 26 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 6567 ░░░░░░ 49 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 343316 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░