Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 19.03.2021

Уг. дело №1-75/2021 (приговор вступил в законную силу 28.05.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 12 мая 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого Коновалова И.А. и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Игоря Алексеевича, <.....>, судимого:

- 13.11.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождённого 09.02.2017 по отбытии срока наказания,

- 19.03.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 17.01.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коновалов И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.07.2020 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Коновалов И.А., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине <.....> расположенном <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно и согласовано взяли выставленное на продажу и принадлежащее указанному обществу имущество, а именно: одну бутылку коньяка «Эльбрус российский», стоимостью 299 рублей 25 копеек и две бутылки коньяка «Бестужев классик российский», стоимостью 299 рублей 25 копеек за бутылку, на сумму 598 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 897 рублей 75 копеек.

После чего Коновалов И.А. с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, продолжая преступные действия, направленные на совершение хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, не расплатившись за взятый товар, прошли кассовую зону и попытались скрыться с места совершения преступления, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, довести преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны во дворе вышеуказанного дома сотрудником магазина, в результате чего их преступная деятельность была пресечена, а похищенное имущество изъято.

В судебном заседании Коновалов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 03.07.2020 он с малознакомым ему лицом по предварительной договорённости намеревались совершить кражу алкогольной продукции, а именно: трёх бутылок коньяка из магазина <.....> расположенного <адрес>, однако, после того как вынесли спиртные напитки на улицу, не успели распорядиться ими, так как были задержаны сотрудником указанного магазина, который изъял у них похищенное имущество.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Коновалов И.А. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Коноваловым И.А. и в явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им покушения на хищение товаров из вышеуказанного магазина <.....>

Свои показания Коновалов И.А. подтвердил, также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения им хищения алкогольной продукции из магазина <.....> <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Коновалова И.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 03.07.2020 Коновалов И.А. с неустановленным лицом, взяв в торговом зале выставленные на продажу три бутылки коньяка, вышли из магазина без оплаты товара, однако были задержаны контролёром, который изъял похищенное <.....>

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в его заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о попытке хищения товаров из вышеуказанного магазина <.....>

Стоимость и перечень объектов преступного посягательства подтверждается актом о проведении выборочной ревизии от 13.06.2020 и справкой-счётом <.....>

Согласно протоколу от 03.07.2020 осмотрено помещение магазина <.....> явившееся местом совершения преступления, изъяты предметы хищения и записи камер видеонаблюдения <.....>

Из показаний свидетеля ФИО2 также оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса усматривается, что 03.07.2020 он был очевидцем того, как Коновалов И.А. со своим знакомым совершили хищение алкогольной продукции из магазина <.....> но были задержаны на улице контролёром указанного магазина, который изъял похищенное имущество <.....>

Из показаний свидетеля ФИО3 также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что 03.07.2020 он работал в должности контролёра магазина <.....> и был свидетелем того, как Коновалов с неустановленным лицом взяли со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки коньяка, и не расплатившись за товар, вышли из магазина, минуя кассовую зону, после чего он догнал их на улице, забрал похищенный товар и сообщил о совершённом преступлении в полицию <.....>

Из оглашённых согласно ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 видно, что 03.07.2020 он работал в должности старшего контролёра магазина <.....> и от своего коллеги ФИО3 узнал о попытке хищения алкогольной продукции на общую сумму 897 рублей 75 копеек <.....>

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2021 осмотрены диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, зафиксировавших преступные действия подсудимого <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Коновалова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Коновалов И.А. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего, завладел принадлежащим ему имуществом, но не смог распорядиться им по собственному усмотрению, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании осуществлению Коноваловым И.А. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместных действий, направленных на совершение хищения, предшествовала предварительная договорённость о совместном совершении кражи, с распределением ролей и извлечением материальной выгоды. Каждый из участников, выполняя объективную сторону преступления, был заинтересован в конечном результате, зависел от действий другого соисполнителя, предвидел негативные последствия в результате преступных действий и желал этого.

Осмысленные и целенаправленные действия Коновалова И.А. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Коновалова И.А. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения в области охраны собственности, и правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а кроме того состояние здоровья, <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку, подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности Коновалова И.А., который легального источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также объём и стоимость предметов хищения, назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Коновалова И.А. без реального отбыва░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.04.2021 ░░ 11.05.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28820 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 48620 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ «CD-R», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░