Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 от 01.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                          город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-50) по иску ООО «ВПК-Капитал» к Завьялова КА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с Завьяловой К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: основной долг 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 30 292,50 руб., штраф 1207,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что ООО «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 21 000 руб. Должник в нарушение законодательства и условий договора займа не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» и истец заключили договор уступки прав требований (цессии), по которому все права кредитора перешли к ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем подан настоящий иск.

Заочным решением Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВПК-Капитал» удовлетворены с Завьялова КА (ИНН №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: основной долг 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 30 292,50 руб., штраф 1207,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

Определением Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Завьялова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по двум адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками, что адресата нет дома и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Завьялова КА заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 21 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа перечислена заемщику на ее банковскую карту №******6797.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка, а именно: с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 365.00% годовых; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 14.60% годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365.00% годовых.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возращены не были.

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа содержит условие, по которому в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и истцом ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в Реестре по форме Приложения № к настоящему договору.

В реестре должников (Приложение №) значится Завьялова КА.

Оплата по договору цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника
Завьяловой К.А. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 000 руб. основной долг, 30 292,50 руб. проценты за пользование денежными средствами, 1207,50 руб. штраф.

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Завьялова КА (ИНН №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: основной долг 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 30 292,50 руб., штраф 1207,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.