Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 30.07.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хасавюрт      8 августа 2014 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиева И.З. на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Осиев И.З. подвергнут административному наказанию по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе Осиев И.З. просит восстановить срок обжалования, отменить постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> года, вынесенном начальником ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району майором полиции Устархановым Р., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на 69 км трассы А154 управлял автомобилем КАМАЗ – 5410 №, из системы воздушного торможении которого происходил выброс моторного масла на проезжую часть дороги, тем самым загрязняя дорожное полотно, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. С указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При управлении транспортным средством никаких противоправных действий, направленных на загрязнение дорожного покрытия, он не совершал, об утечке масла узнал со слов инспектора ДПС, умысла на создание помех путем загрязнения дороги у него не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку умышленных действий, направленных на загрязнение дорожного покрытия, он не совершал. Кроме того, на месте остановки автомобиля было всего несколько небольших капель масла, которые не могли нанести существенный урон дорожному покрытию. В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. С субъективной стороны административное правонарушение в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.п.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного, а также учитывая, что в соответствии с п.п. 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, доказательства его вины в умышленном создании помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия отсутствуют, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, о существовании указанного постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МРО ССП по городу Хасавюрт ФИО Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена и не была выслана в течение трех дней со дня его вынесения (ст.29.11 КоАП РФ). Также он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В связи с этим он был лишен возможности защищать свои интересы. Поскольку он о существовании указанного постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, то считает необходимым в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По указанным основаниям он просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району майора полиции Устарханова Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осиева И.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Осиева И.З. состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 и ст. 4.5 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, рассмотреть его заявление в его отсутствие.

В связи с тем, что Осиев И.З. в своем заявлении просит рассмотреть дело без него, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району Устарханов Р. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. С учетом этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району по делу об административном правонарушении от 18.04.2013г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Осиева И.З. прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району по делу об административном правонарушении, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в этом же постановлении датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какие-либо исправления в установленном законом порядке в названное постановление не внесены.

Помимо того, по делу допущены и иные нарушения требований КоАП РФ.

Так, в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано: Астраханская область, А-54, 69км.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанной правовой нормы следует, что данное дело должно было быть рассмотрено должностным лицом по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Астраханской области.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии ходатайства Осиева И.З. о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, не имеется.

Отсутствуют также материалы, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наличии указанных нарушений закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно жалобы Осиева И.З. о существовании постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство ничем не опровергается.

При таком положении срок обжалования Осиеву И.З. подлежит восстановлению.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что на момент обжалования постановления прошло более 4 месяцев.

Исходя из названной правовой нормы, а также с учётом того, что двухмесячный давностный срок к настоящему времени истёк, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что апелляционную жалобу Осиева И.З. необходимо удовлетворить: постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Осиева И.З. на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить Осиеву И.З. срок обжалования постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Осиева И.З. прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий     подпись Р.Ш.Хамавов.