Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10071/2022 ~ М-8561/2022 от 13.07.2022

№ 2-10071/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Шилине М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алексеева Алексея Юрьевича к ООО «СПЕЦТЕХ-ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТЕХ-ИНВЕСТ» о взыскании в его пользу основного долга по Договору займа № 011/19 от 09.12.2019г. в размере 3 749 500 руб., договорные проценты за период с 10.12.2019 по 10.08.2020 в размере 627 602,73 руб., за период с 11.08.2020 по 01.06.2022 в размере 2 440 770,41 руб., договорную неустойку за период с 01.11.2021 по 01.06.2022 в размере 798 643,50 руб., за юридические услуги 40 000 руб., государственную пошлину 46 283 руб. Свои требования мотивировали тем, что передал 10.12.2019г. ответчику в долг займ на сумму 3 000 000 руб. с начислением процентов согласно графика в размере 2794,52 руб. ежедневно из расчета 34% в год, на срок до 09.12.2020г., в дополнение к ранее заключенного договору, истец передал 11.08.2020г. ответчику в долг займ на сумму 999 500 руб. с начислением процентов из расчета 36% в год, на срок до 09.12.2021г.

Ответчиком в пользу истца было оплачено по договору займа сумма основного долга в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019г. между ООО «СПЕЦТЕХ-ИНВЕСТ» и Алексеевым А.Ю. заключен Договор займа № 011/19 на сумму 3 000 000 руб. с начислением на нее процентов 2794,52 руб. ежедневно из расчета 34% в год, на срок до 09.12.2020г., в дополнение к ранее заключенного договору, истец передал 11.08.2020г. ответчику в долг займ на сумму 999 500 руб. с начислением процентов из расчета 36% в год, с общим сроком возврата 09.12.2021 года (л.д.14-21).

Акт передачи денежных средств подтверждается банковским переводом (л.д.22-23).

Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике, которая не представил суду указанных доказательств. Таким образом, требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом из расчета 34% годовых, начиная с 11.08.2020г. – 36% годовых согласно графику (л.д.19-20).

Ответчиком не предоставлено доказательств, что проценты за пользование займом за период с 10.12.2019 по 10.08.2020 в общем размере 627 602,73 руб. (2 750 000/100 * 34*245/365), за период с 11.08.2020 по 01.06.2022 в общем размере 2 440 770, 41 руб. (3 749 500/100*36*660/365) истцу выплачены. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов оплачивается неустойка (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки. За период с 01.11.2021 по 01.06.2022 неустойка за нарушение сроков выплаты процентов составляет 798 643,50 руб. суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он математически верен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд полагает размер заваленных расходов соответствующим указанным критериям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, иные расходы, в том числе, получением юридической консультации.

Понесенные истцом расходы по получению консультаций являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела, поскольку согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Рассмотренный в рамках данного гражданского дела спор требовал выработки правовой позиции с учетом действия во времени норм гражданского законодательства. Следует учесть, что выработка правовой позиции по делу не может быть эффективным без выполнения действий по изучению материалов дела с целью определения подлежащего применению законодательства, изучению самого законодательства и судебной практики по соответствующей категории дел, определению юридически значимых обстоятельств и выработке рекомендаций по собиранию необходимых доказательств для подтверждения позиции своего доверителя. Такие действия не могут совершаться представителем только в рамках судебных заседаний.

Также эффективное участие стороны в судебном разбирательстве невозможно без разъяснения представителем клиенту положений законодательства, подлежащего применению, возможных последствий совершения или несовершения каких-либо процессуальных действий и выработки позиции лица, участвующего в деле, то есть без проведения консультаций.

Общая стоимость расходов на оплату услуг представителя, отвечающих критерию разумности, должна учитывать не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и необходимость выполнения работы вне судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 46283 рублей (л.д.32-33), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Алексея Юрьевича к ООО «СПЕЦТЕХ-ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХ-ИНВЕСТ» в пользу Алексеева Алексея Юрьевича в сумму основного долга по Договору займа № 011/19 от 09.12.2019г. в размере 3 749 500 руб., договорные проценты за период с 10.12.2019 по 10.08.2020 в размере 627 602,73 руб., за период с 11.08.2020 по 01.06.2022 в размере 2 440 770,41 руб., договорную неустойку за период с 01.11.2021 по 01.06.2022 в размере 798 643,50 руб., за юридические услуги 40 000 руб., государственную пошлину 46 283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             К.А. Москвин