Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-1912/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-511/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

с участием истца Левкова С.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Зиновьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкова С.А. к ОАО «РЖД», АО «Центральная пригородная пассажирская компания», ООО «СТР ЖД» о защите прав потребителей,

установил:

Левков С.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> он прибыл на железнодорожную станцию Брянск-Льговский, приобрел билет для поездки до железнодорожной станции <адрес>. При этом, в указанный период на вокзале железнодорожной станции Брянск-Льговский проходил ремонт без соблюдения требований о безопасности пассажиров, санитарно-гигиенических требований размещения пассажиров на вокзале для ожидания транспорта. В связи с чем со стороны ответчиков было нарушено право истца на предоставление безопасной услуги по перевозке железнодорожным транспортом, тем самым ему как потребителю услуги перевозки причинены моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства Левков С.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец Левков С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Зиновьева О.И. против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. От ответчика АО «Центральная пригородная пассажирская компания» поступило заявление о рассмотрение дела без их участия, против исковых требований возражают.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 года № 810, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Согласно положений статье 3 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (пункт 3 статья 1 Закона № 17-ФЗ).

Статья 80 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Из содержания указанных норм следует, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом включают предоставление пассажирам целого комплекса различного рода услуг, в том числе включающего движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием. При этом, в качестве субъектов, оказывающих данные услуги, выступают как непосредственно перевозчики, так и владельцы инфраструктуры. В соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов, как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать качественное и безопасное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Аналогичные нормы содержатся в ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <дата> Левков С.А. в помещении вокзала железнодорожной станции Брянск-Льговский, приобрел билет для поездки до железнодорожной станции <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТР ЖД» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов станции Брянск-Льговский, в частности железнодорожный вокзал.

<дата> <...> обратился в Брянскую транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении правил безопасности строительных работ на вокзале железнодорожной станции Брянск-Льговский. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) влажная уборка пола не производится, в помещении вокзала строительная пыль (на кассах, стульях, полу).

Кроме того, на работников Московской дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», в том числе Брянск-Калужского регионального участка пассажирских обустройств – Московской дирекции пассажирских обустройств-Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность за контролем производимых строительных операций в разрезе проекта производства работ, утвержденного 13 мая 2021 года заместителем главного инженера Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Также установлено, что в нарушение строительных норм и правил «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» металлические строительные леса не заземлены (занулены) до начала каких-либо работ; леса, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, не прикреплены к зданию способами, указанными в технической документации; в местах подъема людей на леса и подмости не размещены плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации; леса высотой до 4 метров допущены в эксплуатацию без их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ; деревянные щиты настила лесов не подвергнуты антисептической защите; леса не обеспечены молниезащитой; не проведены приемо-сдаточные испытания лесов. Кроме того, в нарушение п.7.4.16 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» при наличии массового прохода людей (пассажиров) в непосредственной близости от средств подмащивания мест прохода людей не оборудовались сплошным защитным навесом, а фасад лесов не закрывался защитной сеткой.

Также судом исследованы представленные истцом фотоматериалы и видеозаписи по состоянию на день приобретения билета – <дата>, которые свидетельствуют о проведении ремонта в помещении вокзала станции Брянск-Льговский и состоянии данного помещения.

Таким образом, судом установлено, что приобретение билета на станции Брянск-Льговский с целью поездки железнодорожным транспортом невозможно вне здания вокзала, где находятся пригородные кассы. Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом билета <дата> ремонтные работы на вокзале осуществлюсь с нарушением строительных нормами правил, санитарных ном, проход пассажиров не приостанавливался и осуществлялся также с нарушением вышеуказанным норм и правил. В целом выявленные нарушения свидетельствуют о проведении ремонтных работ вокзала с нарушением норм безопасности, создав тем самым реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров, там находящихся, в том числе истца Левкова С.А. Довод стороны ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцу не были причинены какие-либо моральные страдания, основаны на неверном толковании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав потребителей, в данном случае на безопасную услугу, не может не повлечь за собой причинение морального вреда.

Довод ОАО «РЖД» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным. Статья 80 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров. По итогам прокурорской проверки установлено, что на работников Московской дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», в том числе Брянск-Калужского регионального участка пассажирских обустройств – Московской дирекции пассажирских обустройств-Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность за контролем производимых строительных операций в разрезе проекта производства работ, утвержденного 13 мая 2021 года заместителем главного инженера Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Подрядная организация ООО «СТР ЖД» не может отвечать по обязательствам заказчика, но заказчик не лишен права в регрессном порядке потребовать от подрядной организации возмещения причиненных убытков.

Кроме того, <дата> АО «Центральная ППК» по акту приема-передачи недвижимого имущества вернуло ОАО «РЖД» часть объектов, переданных в рамках договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», №, в том числе и здание вокзала железнодорожной станции Брянск-Льговский. То есть на момент рассматриваемого события указанный железнодорожный вокзал находился в собственности ОАО «РЖД», что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, заказчиком строительных работ АО «Центральная ППК» не является, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г. Брянска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере <...> по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левкова С.А. к ОАО «РЖД», АО «Центральная пригородная пассажирская компания», ООО «СТРЖД» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Левкова С.А. компенсацию морального вреда в размере <...>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ гор. Брянск в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов