Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 (2-9313/2023;) ~ М-8028/2023 от 03.11.2023

дело № 2- 675/2024

УИД 63RS0045-01-2023-009853-60

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–675/2024 по иску Маракиной Екатерины Александровны к Макаровой Ангелине Сергеевне о взыскании убытков,

установил:

Маракина Е.А. обратилась в суд к Макаровой А.С. с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Макаровой А.С. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка, в размере 170000 рублей, убытки в размере 60120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 20 июля 2017 года между Макаровой А.С., именуемой продавец и Маракиной Е.А., именуемой покупатель, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 619 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес <адрес>, <адрес>.

Данный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от 06.05.2017 года, заключенном между Макаровой А.С. и Ереповой Н.А., запись регистрации №.

Право собственности Ереповой Н.А. на указанный земельный участок перешло, в свою очередь, на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> № от 04.08.2014 года «О предоставлении в собственность бесплатно Ивановой Н.А. земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>».

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 июля 2023 года признаны недействительными: Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 31.03.2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу <адрес> Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от 04.08.2014 года «О предоставлении в собственность бесплатно Ивановой Надежде Анатольевне земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», договор купли-продажи земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес <адрес>, <адрес>, заключенный 06.05.2017 года между Ереповой (Ивановой) Надеждой Анатольевной и Макаровой Ангелиной Сергеевной, договор купли-продажи земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес <адрес>, <адрес>, заключенный 20 июля 2017 года между Макаровой Ангелиной Сергеевной и Маракиной Екатериной Александровной.

В силу признания сделки недействительной, уплаченные Маракиной Е.А. по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 170000 рублей подлежат взысканию в ее пользу с Макаровой А.С.

Кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела о признании сделки - договора купли-продажи, заключенного между Маракиной Е.А. и Макаровой А.С. истец понесла расходы, на оплату проведения экспертизы в размере 25 750 рублей, оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 369 рублей, а всего 60 120 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания взыскать с Макаровой А.С. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка, в размере 170000 рублей, убытки в размере 60120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Маракина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным доводам. Представитель истца адвокат по ордеру Постнова Н.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик, Макарова А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Третье лицо Ерепова Н.А. в судебном заседании просила снизить расходы на представителя.

Третье лицо Администрация м.р. Волжский Самаркой области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно стать 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено 20 июля 2017 года Маракина Е.А купила у Макаровой А.С. земельный участок, площадью 619 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 108.

Согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости в 170 000 руб. (п.3.1 договора купли продажи в суме 340 000 рублей за два земельных участка 340000/2)    полностью уплачена истцом продавцу.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2023 года, признаны недействительными Постановление Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от20 июля 2017 года.

Решением суда, исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес <адрес>, <адрес>. Прекращено право собственности Маракиной Екатерины Александровна на указанный земельный участок

К возникновению у истца убытков привело признание судом недействительной сделки по отчуждению земельного участка.

Размер убытков составит 170000 рублей, исходя из условий заключенного договора.

Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.07.2017 года и аннулировал запись о регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Исходя из того, что вопрос о возврате оплаченных при подписании договора купли-продажи денежных средств решением суда от 28 июля 2023 года не разрешался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с Макаровой А.С. в пользу Маракиной Е.А. денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в сумме 170 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела о признании сделки договора купли-продажи, заключенного между Макаровой А.С. и Маракиной Е.А. последняя понесла расходы, на оплату проведения экспертизы в размере 25 750 рублей, оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 369 рублей, а всего 60 120 рублей.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Волжском районном суде от 28.12.2022 года стоимостью 30 000 рублей    и расписка, счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате землеустроительной экспертизы на сумму 25 000 рублей и чек об оплате, итого 55 000 рублей, кроме того, при рассмотрении дела истец оплатил услуги Почта России, согласно квитанций (чек на 234,00 рубля, чек 37,60 руб. х7; 37,50 руб. х 8, на 1411,50 руб., 37,60 х18 на 600 рублей, чек на 1141,00 рубля, 309 рублей, 306 рублей 368 рублей, 234 рубля) итого, убытки истца составляют на общую сумму 60 120 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как убытки возникли при рассмотрении дела в Волжском районном суде Самарской области, где Маракина Е.А. была ответчиком и понесла расходы на защиту своих интересов.

Согласно статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы на услуги представителя адвоката Постновой Н.Л. в сумме 15000 рублей по квитанции серия № от 06.02.2024 года за ведение гражданского дела в суде.

    Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым в заявленном размере 15 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Макаровой А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 501руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4602 682768) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 000 ░░░., ░░░░░░ 60 120 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 245 120 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 501 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    :      ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░