Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 29.04.2022

                                             66RS0051-01-2022-001274-71

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    15 августа 2022 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

    с участием государственных обвинителей Соломатова В.Н., Москалева М.Н.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Кротова С.В.,

    его защитника – адвоката Благова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-503/2022 в отношении

    Кротова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кротов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшей в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов Кротов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно с женой Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, Кротов С.В. кулаком нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, лица, десять ударов в грудную область, в грудные железы, в межлопаточную область спины, в область правого надплечья и по верхним конечностям (рукам) от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

    В результате умышленных преступных действий Кротова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены: множественные кровоподтеки в грудной области справа и слева с переходом на молочную железу, на спине в межлопаточной области, на правом надплечье, на верхних конечностях, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; травма головы тупым предметом: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (на момент начала стационарного лечения подострая субдуральная гематома), поверхностная рана в лобной области, множественные кровоподтеки на лице, травматическая экстракция одного зуба на верхней челюсти слева, указанная травма является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Кротов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что проживает с 2007 года с супругой Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, который проводил по месту жительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся в состоянии похмелья и направился в магазин за спиртным, жена была дома и тоже была в состоянии похмелья. Спиртное в основном они употребляют дома вдвоем с женой, гостей не приглашают. Принес домой водку и они с ней её употребили. Уже в вечернее время он в очередной раз вышел на улицу покурить, а когда вернулся, то от выпитого спиртного сильно опьянел и поэтому обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не помнит, до этого употреблял спиртные напитки на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ вечером очнулся, жена находилась дома, на ее теле, голове, лбу были синяки и ссадины. Он спросил, что произошло, та пояснила, что после того, как он сходил покурить на улицу и вернулся, то стал беспричинно наносить ей удары руками и ногами по всем частям тела. После этого они продолжили распивать спиртное и уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой приехали сестры жены ФИО15, стали его ругать, забрали Потерпевший №1 с собой и обратились в полицию. Вечером по возвращению жена чувствовала себя нормально, только жаловалась на трудности в дыхании, они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром он сходил в магазин «Небо» приобрел продукты питания и спиртное. Придя домой, они с женой стали понемногу выпивать, конфликтов между ними не возникало. Уже ближе к вечеру его жена решила позвонить сестре, ему это не понравилось, он забрал у нее сотовый телефон, при этом телесных повреждений ей никаких не причинял. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, опросили его и жену в служебном автомобиле, это было под вечер, а после дачи объяснений, он направился домой, жена ушла в сторону торгового центра «Небо», возможно чтобы не конфликтовать с ним. Он лег спать, и через некоторое время, приехали сотрудники полиции сообщили, что жене стало плохо у ТЦ «Небо» и ее увезли в больницу в бессознательном состоянии. Сотрудник представил ему фотографии жены и ее телесных повреждений, осмотрев представленные фото, он понял, что это были те телесные повреждения, которые он причинил ей еще ДД.ММ.ГГГГ. Доверяет словам супруги, что именно он причинил ей телесные повреждения, оснований его оговаривать у нее нет. Конфликты возникают из-за сестры жены Тимофеевой с которой у него конфликтные отношения, та вмешивается в его семейные дела (л.д. 131-134)

    Суд считает возможным положить показания Кротова С.В. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем выпили спиртного, он покурив на улице вернулся, она находилась на кухне, разогревала покушать. Он подошел к ней и беспричинно ударил кулаком в область головы слева, отчего у нее выпал зуб в верхней челюсти слева и пошла кровь изо рта. Затем начал бить кулаком по всему телу, лицу, в грудь и по голове. Сколько именно нанес ей ударов она не помнит, но точно не менее пяти ударов по голове и лицу и не менее 10 ударов по телу. Когда он перестал ее избивать, ушла к себе в комнату и легла на кровать, а муж продолжил пить. Около 23 часов Кротов вышел на улицу покурить и она позвонила своей сестре ФИО13 все рассказала. После сообщила о звонке Кротову, тогда он запретил ей есть и пользоваться посудой и плитой, а сам продолжал распивать спиртное. А также вытер всю кровь дома, прибрал следы избиения и сжег ее футболку и кофточку, в которые она была одета на момент ее избиения.

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда Кротов узнал, что приехала ФИО16, то очень разозлился и когда она спала в своей комнате, подошел к ее кровати и с силой встряхнул ее, отчего она сильно испугалась и когда тот вышел на улицу покурить, то снова позвонила ФИО17 и все рассказала. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО18 совместно с сестрой ФИО19 пришли к ней в гости. Когда те увидели у нее на лице и по телу повреждения, то сразу посоветовали обратиться в полицию, она с ними съездила в травмпункт и полицию. У нее болело все тело и голова, а супруг продолжал пить и даже не извинился. Узнав, что она написала заявление тот до ДД.ММ.ГГГГ не пил, ожидал прихода сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ они с ним снова стали распивать спиртные напитки, тот начал ее оскорблять, агрессивно вести себя по отношению к ней, тогда она испугавшись, что тот снова станет ее бить, позвонила ФИО20, рассказав о случившемся, возможно что сестра ее не правильно поняла, но Кротов в тот день ей телесные повреждения не причинял, она просто испугалась, что тот может это сделать. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которые в своем автомобиле взяли с них объяснения. После чего она решила, что Кротов разозлится после их отъезда, поэтому пошла прогуляться в том в чем и была одета. Направилась в строну ТЦ «Небо», а что произошло дальше не помнит. Со слов ФИО21 узнала, что ей стало плохо и её скорая помощь доставила в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг ей телесные повреждения не причинял, она нигде не падала и головой не ударялась. Угроз убийством муж ей никогда не высказывал, когда он не перепивает, то отношения у них нормальные. Чаще всего скандалы происходят из-за приезда Тимофеевой. В больнице ей сделали несколько операций, в том числе и в Нижнем Тагиле. В настоящее время Кротова к уголовной ответственности привлекать не желает, его простила. Он ей звонил, интересовался здоровьем, извинялся.(л.д.84-86)

        Согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены повреждения: травма головы тупым предметом: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (на момент начала стационарного лечения подострая субдуральная гематома), поверхностная рана в лобной области, множественные кровоподтеки на лице, травматическая экстракция одного зуба на верхней челюсти слева. Указанная травма могла образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра (не более 2-х недель на момент поступления в стационар). По данным специальной медицинской литературы подострая субдуральная гематома – это кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, проявляющиеся в период времени от 3-х суток до 2-х недель, вследствие постепенного увеличения гематомы в объеме и наступления отека головного мозга. Указанная травма является опасной для жизни. Кроме того были обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки в грудной области справа и слева с переходом на левую молочную железу, на спине в межлопаточной области, на правом надплечье, на верхних конечностях, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые) давностью образования около 3-5 суток на момент осмотра, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.99-100)

    Заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, квалифицируемых как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о механизме образования суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

    Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в торговом центре «Небо», в начале апреля 2022 вечером по окончании рабочего дня начал выезжать со стоянки и увидел женщину без головного убора в тапочках, она стояла на пустыре и держалась за голову, он подошел и спросил, что случилось, она сказала, что побил муж и ей некуда идти, предложил вызвать полицию, она сказала, что полиция уже приезжала. От нее чувствовался легкий запах алкоголя, она не могла стоять, начала терять сознание. Он попросил охрану вызвать скорую помощь, по приезду ее осмотрели и госпитализировали. Данных своих женщина не называла, с ней он не знаком.

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов позвонила сестра и сообщила, что муж её избил, выбил зуб, таскал за волосы и пинал, при этом сжег одежду которая была в крови. Она ДД.ММ.ГГГГ выехала из Екатеринбурга и остановилась у сестры ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ей позвонила Потерпевший №1 в слезах рассказала, что Кротов поднял кровать, на которой она находилась, и резко отпустил, приговаривая «будешь медленной смертью умирать, ты сама себе приговор написала», так как узнал, что она приехала в Серов. Запретил сестре включать свет, не давал пользоваться плитой и чайником, питаться. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22 приехали к Потерпевший №1 домой, во дворе находился ФИО11, не хотел впускать их в дом, спустил собаку. Потерпевший №1 вышла на улицу и провела их в дом. Она сняла все побои на теле Потерпевший №1 на фотокамеру телефона: имелись рана на лбу, множественные кровоподтеки на лице, не было зуба слева сверху, множественные кровоподтеки в грудной области справа и слева, на спине между лопатками, на правом надплечье, на правой руке. Потерпевший №1 при этом жаловалась на головную боль и боль в теле. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали к Потерпевший №1 и забрав ее вместе поехали в травмпункт зафиксировать побои, в полиции участковая Лукашевич дала направление на судебно-медицинское освидетельствование, на которое они съездили ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Потерпевший №1 сообщила Кротову, что была в полиции и написала на него заявление, он после этого неделю не пил спиртного и она уехала домой в Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 Кротов решил вновь выпить спиртного, просил у Потерпевший №1 чтобы она забрала заявление, но та отказала. Позднее Потерпевший №1 в слезах позвонила и сообщила, что Кротов выпил и снова начал её бить, сказал убьет, попросила ее позвонить участковой. Она позвонила в службу 112 соединение не удалось установить, тогда позвонила в дежурную часть полиции. Перезвонила Потерпевший №1 сказала, что ФИО11 пьяный упал в обморок на улице, попросила отменить вызов полиции, но она ей отказала. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1 доставлена в больницу. Подобные пьянки и ссоры происходят между ними на протяжении 3 лет, они с ФИО23 беседуют с ФИО11, но он ничего не понимает, сам покупает спиртное и спаивает Потерпевший №1, когда пьяный, говорит что все равно убьет её. Она сама это слышала, когда Потерпевший №1 однажды забыла и не выключила телефон, а спрятала под подушку. (л.д. 104-107)

    Свидетель Свидетель №2 показания которой также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с сестрой ФИО24, которая приехала из Екатеринбурга, и вместе пошли к сестре Потерпевший №1, в связи с тем, что та накануне звонила и жаловалась на избиение супругом, тот выбил зуб, таскал за волосы и пинал. Кротов не пускал сестру в дом, где он жил с Потерпевший №1, потому что невзлюбил ФИО26 за то, что она постоянно вызывала на него сотрудников полиции. Когда пришли к Потерпевший №1, то она видела у нее синяки на груди, лице, на руках и на плечах, синяки выглядели «свежими». Вся верхняя часть тела Потерпевший №1 была в синяках. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут супруг находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, а когда проснулся, то сразу же ударил Потерпевший №1 и этим ударом выбил зуб. Она хотела убежать из дома, но Кротов ее поймал и затащил обратно в дом за волосы, где продолжил избивать ее. После этого, Потерпевший №1 сказала, что он вытер всю кровь дома, прибрал следы драки и сжег ее футболку и кофточку, в которые она была одета на момент избиения мужем. ДД.ММ.ГГГГ она из-за сильных головных болей не могла встать с постели, лежала почти сутки. Она и ФИО27 уговорили Потерпевший №1 сходить в травматологию, и на следующий день зафиксировали побои. ФИО25 позвонила в полицию, где написано заявление и выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ей позвонила ФИО28 и сказала, что у Потерпевший №1 и Кротова снова конфликт и что Кротов опять сильно пьян, что снова обратилась в полицию. Телефон Потерпевший №1 уже был выключен. Кротов спаивает Потерпевший №1 специально, на протяжении совместной жизни во время конфликтов, та часто убегает из дома, чтобы не быть избитой супругом. (л.д. 108-110)

    Кроме того, вина Кротова С.В. подтверждается письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19.48 поступило телефонное сообщение ССМП о том, что у «Райта» сотрудники скорой помощи забрали женщину, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, внутричерепная гематома. (л.д.5); рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 19.50 сообщения Серовской горбольницы о том, что поступила женщина на вид 40 лет с диагнозом: субдуральная гематома слева, отек головного мозга, алкогольное опьянение, доставлена от ТЦ «Небо» по <адрес> (л.д.6);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по <адрес>, где изъяты след обуви, следы пальцев рук, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 36-43); на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кротова С.В. изъята пара обуви (домашние мужские тапочки) в которой он находился в момент совершения преступления. (л.д.51-52) Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> мог быть оставлен подошвами туфлей (тапочек), изъятых у Кротова С.В. (л.д.63-68). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара домашних мужских тапочек, изъятых у Кротова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 57).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленных двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес> имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, один след оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Кротова С.В. (л.д.74-79).

    Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Кротова С.В. подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов Кротов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последней кулаком не менее 5-ти ударов в область головы, лица, 10 ударов в грудную область, в грудные железы, в межлопаточную область спины, в область правого надплечья и по верхним конечностям, причинив множественные кровоподтеки в грудной области справа и слева с переходом на молочную железу, на спине в межлопаточной области, на правом надплечье, на верхних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; травму головы тупым предметом: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, поверхностная рана в лобной области, множественные кровоподтеки на лице, травматическая экстракция одного зуба на верхней челюсти слева, указанная травма является опасной для жизни и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

    Данный факт полностью подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждены показаниями свидетелей Яковлевой и Тимофеевой, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания указанных свидетелей, а также Ковешникова являются непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того вина подтверждена и признательными показаниями самого Кротова С.В. на предварительном следствии. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается. Умышленный характер действий Кротова С.В. подтверждается локализацией телесных повреждений, их количеством и объективно подтверждается действиями виновного, выразившихся в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей, он наносил той удары кулаком по всем частям тела. Мотивом совершения преступления явилась мнимая обида Кротова на потерпевшую, усугубленная употреблением алкоголя.

    Таким образом, оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, суд в соответствие со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кротова С.В. в совершении преступления.

    При назначении наказания Кротову С.В. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления в форме участия при осмотре места происшествия и признательных объяснений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, оказания материальной помощи на лечение (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Поскольку состояние опьянения после употребления спиртных напитков обусловило и совершение виновным преступления в отношении Потерпевший №1 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу существенного влияния на характер и степень общественной опасности содеянного, а равно на поведение Кротова.

    С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд назначает Кротову безальтернативное наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

    Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Поэтому суд находит возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с учетом причин и условий совершения преступления, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него обязанности.

    Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). Фактических и правовых оснований для применения статьи 64 УК РФ признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными существенно снижающими степень общественной опасности преступления и назначении наказания ниже низшего предела, не установлено.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации следует взыскать с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности судом не установлено.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кротова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

    Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

    - не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

    - регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

    Меру пресечения в отношении Кротова С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Кротова Сергея Викторовича в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета сумму 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей).

    Вещественное доказательство: домашние тапки оставить во владении и пользовании Кротова С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: