Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 17.07.2023

Дело №12-15/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 год                                          г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Юг» - в лице филиала «Волгоградэнерго» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Айткуловой С.Е. от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Айткуловой С.Е. от 06.07.2023 года ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» просит вышеназванное постановление отменить. Указывает, что постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела с существенными нарушениями процессуальных норм. Жалоба мотивирована тем, что «Волгоградэнерго» разработана и выполняется программа до 2024 года по обеспечению ВЛ-6-10 КВ птицезащитными устройствами на территории Волгоградской области, в том числе 8Л-Эльтон-10 кВ Палласовского муниципального района Волгоградской области. О существовании и исполнении данной многолетней программы в установленные сроки административному органу было известно ранее. На дату выявления гибели двух особей редкой краснокнижной птицы курганника и степного орла, а так же на дату составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 года № 1 срок выполнения мероприятий многолетней программы не истек, о чем административному органу было известно ранее. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. ПАО «Россети Юг» принимало и принимает все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Линии электропередач, вошедшие в проверку, ВЛ-10 кВ 8Л-Эльтон 10, введены в эксплуатацию в 1975 году, в указанный период требований об оснащении ПЗУ ЛЭП на стадии проектирования и строительства не было. Не согласны с выводами о том, что юридическим лицом не принято своевременных мер по оснащению линии электропередач ПЗУ, что привело к гибели двух особей редкой краснокнижной птицы курганника и степного орла, занесенных в Красную книгу РФ, Красную книгу Волгоградской области. В ходе рассмотрения административного дела и при вынесении постановления не установлена причина смерти птиц, отсутствует ветеринарное заключение о причинах смерти птиц, которое необходимо для установления причинно-следственной связи между отсутствием ПЗУ и наступлением тяжких последствий, характерных следов ожогов от электрических разрядов не выявлены и не зафиксированы. Вывод о причинах гибели птиц основан на предположениях. Предположения не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением процессуального права, подлежит отмене. Указывает, что факт правонарушения выявлен 05.05.2023 года, протокол об административном правонарушении составлен только 22 июня 2023 года, с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 года № 1 не может служить основанием для решения о привлечении к ответственности, других доказательств административный орган не представил. Просит постановление № 1 от 06.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить. Наказание назначено без учета требований п.3.1,3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета финансового положения филиала и Общества, имеющего дебиторскую задолженность. С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, наличие дебиторской задолженности на 31.03.2023 года полагают, что в случае, если суд посчитает, что присутствует состав административного правонарушения, имеются основания для применения наказания ниже низшего предела санкции ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Россети Юг», о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, указал, что если суд посчитает, что присутствует состав административного правонарушения, просит назначить наказание в соответствии со ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения Айткулова С.Е. в судебном заседании просила постановление от 5.04.2022г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что состояние защиты птиц на электросетевых объектах в степном Заволжье Волгоградской области с 2017 года не отвечает предъявляемым требованиям, но в настоящее время ПАО «Россети Юг» предпринимаются меры по предотвращению гибели краснокнижных птиц согласно Многолетней программе по обеспечению ВЛ 6-10 кВ птицезащитными устройствами до 2024 года. Между тем, этого недостаточно и гибель птиц в настоящее время фиксируется, это происходит из-за частичного или полного отсутствия ПЗУ на отдельных промежутках ЛЭП. В частности, на 8Л-Эльтон-10, где выявлена гибель, на опорах от №188 до № 400 отсутствуют птицезащитные устройства, их установка запланирована только в 2024 году. Хочется отметить, что опоры №№267 и 357 в настоящее время оборудованы ПЗУ, как указано в жалобе, однако на момент выявления гибели на этих опорах ПЗУ отсутствовали. Учитывая отсутствие птицезащитных устройств, гибель краснокнижных птиц на этом участке воздушных ЛЭП неизбежна. Также в настоящее время на птицеопасных ВЛ6-10кВ в основном применяются ПЗУ одного типа - изолирующего, в то время как соответствующими стандартами ПАО «Россети Юг» предусмотрены птицезащитные устройства различных функциональных типов, включая ПЗУ насестного, антиприсадочного, барьерного, гнездообразующего и маркерного типов. Их комбинированное применение позволит существенно повысить эффективность защиты, что особенно актуально применительно к анкерным опорам и трансформаторным подстанциям. В жалобе ПАО «Россети Юг» указывает, что в материалах административного дела отсутствует ветеринарное заключение. Ссылаясь на методическое «Руководство по обеспечению орнитологической безопасности электросетевых объектов средней мощности на примере Волгоградской области» Салтыкова А.В., Гугуевой Е.В., а также на справку, подготовленную профессором кафедры зоологии Академии биологии и биотехнологии имени Д.И.Ивановского Южного федерального университета, члена Центрального совета Союза охраны птиц России В.П.Велика, который присутствовал при обнаружении останков краснокнижных степного орла и курганника, по всем внешним признакам гибель краснокнижных птиц наступила в результате поражения электрическим током при контактах с неизолированными токонесущими элементами воздушной ЛЭП. В настоящее время ведется работа по заключению соглашения о взаимодействии со специализированной организацией, выдающей заключение о действительных причинах гибели птиц на основе лабораторных исследований.

Суд, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Юг» выполнены должностным лицом в полной мере.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях охраны и учёта редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Частями 1-2 статьи 24 Федерального закона РФ от 25 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» установлено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесённых в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесённые в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 25 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии с п. 33, 34, 37 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 г. N 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета; линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам; запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций; трансформаторные подстанции на линиях электропередачи, их узлы и работающие механизмы должны быть оснащены устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.

В силу п. 7.1 Требований при проектировании, строительстве и эксплуатации (в том числе при ремонте, техническом перевооружении и реконструкции) воздушных линий электропередачи должны предусматриваться меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования, согласно п.7.2 вышеуказанных требований при строительстве линии электропередачи опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующие их гнездованию в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам..

В соответствии с абзацами 2, 3 п.п. 7.2 Требований запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций. Оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах из холостых изоляторов.

Пунктом 7.9 названных выше требований предусмотрено, что в случае обнаружения очагов повышенного скопления либо гибели редких хищных птиц в периоды сезонных миграций, вылета и докармливания молодняка ( одна и более погибших редких, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Волгоградской области на 10 км линий электропередачи в год ) необходимо производить экстренное оснащение критичных участков линий эффективными птицезащитными устройствами либо принимать иные согласованные со специально уполномоченными государственными органами Волгоградской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания неотложные меры, исключающие поражение птиц электрическим током.

Согласно официальному сайту ФНС России ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица - Публичное акционерное общество «Россети Юг» ИНН 6164266561, является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 20 минут сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «ПП «Эльтонский», на основании приказа № 86-ОС от 04.05.2023 года, при проведении контрольного мониторинга гнездовых участков охраняемых видов птиц согласно программе выездного обучающегосеминара для сотрудников ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский» по организации государственного мониторинга и учета объектов животного мира в рамках государственного задания государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Природный парк «Эльтонский» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, на территории биосферного резервата «Озеро Эльтон» Палласовского муниципального района Волгоградскойобласти, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную Книгу Волгоградской области, а именно, в ходе обследования воздушной линии электропередачи 8Л-Эльтон 10 кВПалласовского муниципального района Волгоградской области, которые обслуживает ПО Левобережные электрические сети филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», по месту привязки: в 5,6 километрах к юго-западу от п. Приозерный и 10,1 километрах к юго-западу от п. Приозерный по грейдеру в сторону в х.Б.Симкин на территории Палласовского района Волгоградской области, в границах биосферного резервата «Озеро Эльтон», под промежуточными железобетонными опорами № 267, № 357 8Л-Эльтон 10 кВ/были обнаружены останки двух особей: курганника и степного орла, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную Книгу Волгоградской области, что и было зафиксировано в протоколе осмотра на территории природного парка «Эльтонский» № 12 от 05.05.2023 года.В зоне нахождения обследованных линий электропередач (ЛЭП) были также зафиксированы гнездовые участки курганника, степного орла, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области. При определении видовой принадлежности птиц и их останков использовался полевой определитель «Птицы Европейской России», М.: Союз охраны птиц России (под редакцией В.Е. Флинта). В соответствии с приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 года № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации», степной орел и орёл кургашник включены в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации под номером 272 и 268. Сотрудниками отдела природного парка в ходе осмотра установлено, что указанный участок ВЛ 10 кВ относится к типу ЛЭП, представляющих опасность смертельного электропоражения для птиц, контактирующих с опорами электролиний. При этом установлено, что на обследованной линии электропередач, под опорами одной из которых обнаружены погибшие краснокнижные птицы, не предусмотрены меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования, то есть отсутствуют птицезащитные устройства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, на ПАО «Россети Юг» возложена обязанность при эксплуатации линий электропередачи, которые оказывают прямое негативное воздействие на окружающую среду, принимать меры по обеспечению экологической безопасности, принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира, в том числе и путем оснащения линий электропередачи, опор и изоляторов птицезащитными устройствами.

При проведении проверки установлено, что ПАО «Россети Юг» не приняты все зависящие от него меры соблюдения федеральных и региональных Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, в частности, по замене неизолированного провода на изолированный, находящихся в оперативном управлении и обслуживании ПАО «Россети Юг», оснащению их птицезащитными устройствами, что создает угрозу популяции птиц, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Волгоградской области, может привести к их гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания на территории Волгоградской области.

Объективных причин, препятствующих выполнению ПАО «Россети Юг» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не выявлено. Доказательств невозможности соблюдения ПАО «Россети Юг» правил и норм, за нарушение которых статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и представителем юридического лица не представлено.

Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения Айткуловой С.Е. 22.06.2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 1 в отношении ПАО «Россети Юг» по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 06.07.2023 года, при участии представителя юридического лица, вынесено постановление № 1, согласно которому ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного материала составленного в отношении ПАО «Россети Юг» по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к заключению о том, что юридическим лицом ПАО «Россети Юг» не было принято своевременных мер по оснащению линии электропередачи птицезащитными устройствами, что привело к гибели двух особей редкой краснокнижной птицы степного орла и курганника, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области.

Бездействие ПАО «Россети Юг», допустившего отсутствие специального птицезащитного устройства на осмотренных воздушных линиях электропередачи филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, совокупность исследованных должностным лицом доказательств в данном случае является достаточной для установления события административного правонарушения и квалификации действия заявителя по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.

В связи с вышеизложенным, бездействия ПАО «Россети Юг» в части не обеспечения линий электропередач на участке местности, расположенной по указанным в протоколе координатам в Палласовском муниципальном районе Волгоградской области птицезащитными устройствами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами.

Доводы представителя ПАО «Россети Юг» о том, что линия электропередач введена в эксплуатацию в период 1975 году и в указанный период требований об оснащении ПЗУ ЛЭП на стадии проектирования и строительства законодательно установлено не было, не освобождает юридическое лицо от обязанности по соблюдению мер по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Оснований для освобождения ПАО «Россети Юг» от административной ответственности и признании незаконным постановления должностного лица не имеется, поскольку представитель ПАО «Россети Юг» не отрицает факт отсутствия специальных птицезащитных устройств на линиях электропередач, где обнаружены останки птиц, сведения об устранении нарушений Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не состоятельны. Так, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 4 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление № 1 от 06 июля 2023 года составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Установленное представленным материалом бездействие - непринятие своевременных мер ПАО « Россети Юг» по оснащению линии электропередачи птицезащитными устройствами, которые могут привести к гибели краснокнижной птицы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод должностного лица о подтверждении вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе гибелью птиц, не нашла подтверждение в исследованных доказательствах. Как следует из представленного материала, останки птиц обнаружены под опорами и участками линии электропередачи, причины гибели птиц не устанавливались, каких-либо объективных данных, позволяющих однозначно установить причинно-следственную связь между отсутствием на воздушных линиях электропередач специальных птицезащитных устройств и гибелью краснокнижных птиц, чьи останки обнаружены в ходе осмотра, материалы не содержат. Следовательно, из постановления подлежит исключению вывод о том, что непринятие своевременных мер ПАО «Россети Юг» по оснащению линии электропередачи птицезащитными устройствами привело к гибели особей редкой краснокнижной птицы степного орла, курганника, занесенных Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Волгоградской области.

Должностным лицом в постановлении не отражены мотивы назначения административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при назначении штрафа в размере 500 000 рублей должностным лицом не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушений, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

В целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ПАО «Россети Юг», степень его вины, а также принимая во внимание, что оплата штрафа в минимальном размере, повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания юридическому лицу, поэтому оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, размер штрафа подлежит снижения до половины минимального размера, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поскольку составляет один год со дня совершения административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 1 ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2, ░.3.3 ░░.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 1 ░░ 06.07.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░