Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3361/2023 от 14.02.2023

Судья: Челаева Ю.А.      адм. дело № 33а-3361/2023

                                         (2а-1372/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-1372/22 по административному исковому заявлению Мамедова ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Тутубалиной Е.В., представителя административного ответчика Котина Д.В., мнение представителя заинтересованного лица Фроловой Н.В., судебная коллегия

    установила:

Мамедов А.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 07.04.2022 подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

22.04.2022 г. МКУ- Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительной сети, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а также то, что спрашиваемый земельный участок попадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) часть2 (контур по фактору шумового воздействия, равный изолинии эквивалентного уровня шума 45 дБА для ночного времени суток), в которой, в виду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры Сх-1 –зона сельскохозяйственных угодий.

Испрашиваемый     земельный участок находится в зоне Сх-1- зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в вышеуказанной зоне составляет 1000 кв.м. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 532 кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

С указанным распоряжением административный истец не согласился, поскольку распоряжение административного ответчика не аргументировано, в связи с чем он обратился в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 22.04.2022 за №-з – незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Мамедова А.М.о. от 07.04.2022 № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022 г. административные исковые требования Мамедова А.М.о. удовлетворены (т. 1 л.д. 227-236).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Мамедова А.М.о. (т. 2 л.д. 21-22).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца Котин Д.В., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Тутубалина Е.В., просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагала, что имеются процессуальные нарушения по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Самара» Фролова Н.В., полагала, что решение подлежит отмене, поскольку судебной повестки о назначении судебных заседания в адрес Общества не поступали, административный иск в их адрес не направлялся, дело рассмотрено без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Статьей 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, представленного ООО «Газпром трансгаз Самара», следует, что судебные повестки о назначении судебных заседаний по указанному административному делу в адрес ООО «Газпром трансгаз Самара» не поступали. Административное рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Самара».

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. В связи с чем суд расценил неявку представителя, как его нежелание принимать участие в рассмотрении настоящего дела.

При этом данных об извещении надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Статьей 150 КАС РФ определено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на отсутствии в деле сведений об извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона 16 декабря 2022 г. вынес решение по существу.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, как и не содержат сведений об извещении судом участника судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО «Газпром трансгаз Самара» о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным административным ответчиком в апелляционной жалобе и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: