Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2511/2023 ~ М-2153/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2511/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003207-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 17 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием ответчика Белова А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Белову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в том числе: 30 093,09 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на <дата>, 9550,22 руб. – неоплаченные проценты по ставке 24,5% годовых по состоянию на <дата>; 30 400,61 руб. – сумма процентов по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная с <дата> по <дата> (с учетом платежа по судебному приказу в размере 452,95 руб.); 150 000 руб. – неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с <дата> по <дата> (с учетом снижения); процентов по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга в размере 30 093,09 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 30 093,09 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Банк УралСиб» и Беловым А.В. заключен кредитный договор<№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 254 700 руб. под 24,5% годовых на срок до <дата>. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. <дата> ПАО «Банк УралСиб» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Колибри-КЭПитал», которое впоследствии уступило свое право ООО «Право кредитора». <дата> между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Право кредитора» заключен договор цессии в отношении права требования спорного долга. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погасил, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области в связи с тем, что ответчик Белов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Белов А.В. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области, подтвердив, что зарегистрирован и проживает в Вязниковском районе.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в суд истцом в исковом заявлении указаны адреса места жительства и регистрации ответчика Белова А.В. - <адрес>, и <адрес>.

Однако, согласно телефонограмме от <дата> от Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области следует, что Белов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В паспорте Белова А.В., представленном им на обозрение суда в судебном заседании, также указан данный адрес регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято к производству Ковровского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как место жительства ответчика не относится к территории юрисдикции Ковровского городского суда Владимирской области, то имеются основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2511/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░