Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 19.05.2023

м/с Шаган С.В.                                                               Дело № 11-85/2023

с/ч № 62                                                        2-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                               г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску материалы гражданского дела XXXX по иску МУП «Уссурийск-Водоканал» к Стыцюк О. В., Стыцюку В. Н. о взыскании задолженности, по встречному иску Стыцюк О. В. к МУП «Уссурийск-Водоканал» о защите прав потребителей,

с апелляционными жалобами ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

выслушав представителя истца МУП «Уссурийск-Водоканал» по доверенности Богомаз Д.А., ответчиков Стыцюк О.В., Стыцюк В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 402 руб. 74 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 866 руб. 42 коп., расходов за получение выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в размере 115 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. В обоснование требований указал, что оплата услуг водоснабжения и водоотведения производилась ответчиками в неполном объеме и не в установленные сроки, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Кроме того, в феврале 2020 года было произведено доначисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по среднемесячному потреблению на общую сумму 39 264 руб. 09 коп. (на троих зарегистрированных лиц), поскольку Стыцюк В.Н. предоставил справку XXXX от ДД.ММ.ГГ о количестве зарегистрированных лиц по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Стыцюк О.В. обратилась со встречным иском к МУП «Уссурийск - Водоканал» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX были установлены счетчики в ванной комнате для ГВС XXXXс 12 и ХВС XXXXс 12, в кухне для ГВС XXXXс12 и ХВСXXXXс12. Все счетчики были приняты по акту XXXX от ДД.ММ.ГГ. Начисления производились по показаниям прибора учета до ДД.ММ.ГГ, после этой даты ответчик начислял плату по нормативам, несмотря на то, что истица передавала показания счетчиков. На период с ДД.ММ.ГГ у нее была задолженность по оплате, исходя из нормативов, в размере 6001,51 руб., что подтверждается письмом из МУП «Уссурийск-Водоканал» от ДД.ММ.ГГ XXXX.07/4604. В дальнейшем ответчик произвел доначисления за прошедшие три года за троих человек и задолженность составила 39 264,09 руб. Произведенной ДД.ММ.ГГ поверкой, счетчики были признаны пригодными к применению, следовательно, прибор находится в исправном состоянии и оснований для начисления платы по нормативам не имелось. ДД.ММ.ГГ Стыцюк О.В. обратилась в МУП «Уссурийск - Водоканал» с требованием произвести перерасчет платы, исходя из показаний прибора учета, но ее требования оставлены без удовлетворения. В окончательной редакции встречных требований просила обязать ответчика аннулировать доначисления в сумме 39 264,09 руб. и произвести перерасчет оплаты за пользование услугой водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Уссурийск, XXXX по показаниям приборов учета, установленных в квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом срока исковой давности.

Представитель истца МУП «Уссурийск-Водоканал» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Стыцюк О.В., Стыцюк В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ требования МУП «Уссурийск - Водоканал» удовлетворены частично, со Стыцюк О.В. в пользу МУП «Уссурийск - Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 034,07 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 184, 59 руб., стоимость выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в размере 57,50 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 117,10 руб., всего взыскано 3 393,26 руб., со Стыцюка В.Н. в пользу МУП «Уссурийск - Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 922, 27 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 433,21 руб., стоимость выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в размере 57,50 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 545,70 руб., а всего 14 958,68 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части МУП «Уссурийск - Водоканал» отказано. Встречные исковые требования Стыцюк О.В. к МУП «Уссурийск - Водоканал» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда ответчиком Стыцюк В.Н. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просил отменить решение мирового судьи в части взыскания с него задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и судебных расходов в полном объеме, остальную часть решения оставить без изменения. Ссылался на то, что с января 2014 года постоянно проживал по адресу: г. Уссурийск, XXXX долговых обязательств не имеет. Решениями судов было определено, каким образом ответчиками должна производиться оплата за коммунальные услуги по своим местам проживания с января 2014 года по ДД.ММ.ГГ. Соглашений о погашении задолженности за бывшую супругу с истцом до ДД.ММ.ГГ и после ДД.ММ.ГГ Стыцюк В.Н. не подписывал, сообщил письменно об этом истцу и суду, что по состоянию здоровья и материальному положению не имеет возможности ей помочь в погашении задолженности. Отрицал, что признавал спорную задолженность и принял на себя обязательства оплачивать долг за ответчицу Стыцюк О.В., он хотел это сделать, но по состоянию здоровья отказался, соглашение не подписывал, в связи с чем не согласен, что мировым судьей не был применен срок исковой давности при взыскании с него задолженности. Полагал, что поскольку по спорному адресу не проживает, водоснабжением не пользовался, о количестве зарегистрированных граждан в помещении ему не было известно, о неисправностях водосчетчика ему известно также быть не могло, взыскание с него денежных средств и пени было незаконным и необоснованным, произошло по вине ответчицы Стыцюк О.В.

Ответчиком Стыцюк О.В. также подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение мирового судьи частично изменить, встречные исковые требования Стыцюк О.В. удовлетворить. Полагала, что суд незаконно отказал в удовлетворении встречного иска и произвел взыскание не по приборам учета, а по нормативу. В обоснование доводов жалобы привела обстоятельства, указанные во встречном иске. Считала, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приборам учета мировой судья должен был взыскать с неё за фактическое потребление коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ, г., сумму в размере 1 756,91 руб. Полагала, что как потребитель не должна оплачивать за те услуги, которые фактически не потребляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «Уссурийск-Водоканал» возражала против доводов апелляционных жалоб ответчиков, настаивала на доводах письменных возражений на жалобы. Просила оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стыцюк О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи частично изменить, встречные исковые требования Стыцюк О.В. по перерасчету по приборам учета по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение удовлетворить. Полагала, что поскольку проведенной поверкой приборы учета были признаны действительными, истец должен был произвести перерасчет воды по приборам учета. Мировым судьей не были учтены положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, а также представленное ею Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГ по делу № А21-8257/2021, где изложена аналогичная ситуация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стыцюк В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, поддержал, также полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы Стыцюк О.В.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, доводы письменных возражений истца, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что Стыцюк О.В. с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ между МУП «Уссурийск-Водоканал» и Стыцюк О.В. был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод населению по жилому помещению, находящемуся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно п. 2.3 договора отпуск потребителю питьевой воды, прием сточных вод и расчеты за оказанную услугу производятся на основании показаний приборов.

В случае временного отсутствия приборов учета отпуск питьевой воды потребителю производится из центральной системы коммунального водоснабжения, исходя из норм водопотребления, водоотведения, количества проживающих по данному адресу человек и действующих тарифов на оплату услуг (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.12 договора, потребитель обязан уведомлять исполнителя в трехдневный срок об окончании срока межпроверочного интервала прибора учета. В случае несвоевременного уведомления ежемесячный размер платы начисляется согласно п. 2.4 договора.

Согласно п. 3.15 договора, потребитель обязан уведомлять исполнителя в 10-дневный срок об изменении количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом доме с предоставлением домовой книги. В случае несвоевременного уведомления об этих изменениях, до момента получения сведений об изменении, потребитель оплачивает услуги исполнителя на основании данных, закрепленных в договоре. Исполнитель имеет право произвести перерасчет стоимости предоставленных услуг в соответствии с изменением количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении с момента их регистрации (снятия с регистрационного учета) в данном жилом помещении, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в пределах срока исковой давности.

Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ общего собрания в форме очно - заочного голосования собственников помещений по адресу: г. Уссурийск, XXXX было принято решение заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе с МУП «Уссурийск - Водоканал».

Как усматривается из справки МКП «Партнер», выписки из картотеки регистрационного учета, сведений о регистрации, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по спорному адресу значились зарегистрированными с ДД.ММ.ГГ четверо человек: ответчики Стыцюк О.В., Стыцюк В.Н., их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7

В связи с тем, что ответчиком Стыцюк О.В. в установленные договором сроки, а также в нарушение пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ XXXX от 06.05.20211 (Далее Правила XXXX), своевременно не была представлена информация о количестве зарегистрированных в жилом помещении граждан, истец производил начисления за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из норматива потребления только на одного человека. На основании представленной справки Стыцюк В.Н. XXXX о количестве зарегистрированных лиц, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец произвел доначисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения на трех человек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 39 264,09 руб. (л.д. 111 т.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ по спорному адресу у абонента Стыцюк О.В. на водопроводном вводе были опломбированы узлы учета воды горячего и холодного водоснабжения, дата гос.поверки указана – ДД.ММ.ГГ (л.д. 115 т.1).

ДД.ММ.ГГ ООО «СпецГидроСервис» была проведена повторная поверка приборов учета по спорному адресу, о чем выданы свидетельства № XXXX, действительные до ДД.ММ.ГГ (ГВС), до ДД.ММ.ГГ (ХВС) (л.д. 116-123 т.1).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Обязательность поверки предусмотрена статьей 1 «Поверка средств измерений» Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно данной статье средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета, поскольку согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

В связи с изложенным, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354, что также отражено в Письме Минстроя России от 01.09.2020 N 34716-ОЛ/04 «О расчете платы за коммунальные услуги в случае истечения срока эксплуатации приборов учета», Письме Минстроя России от 01.07.2019 N 23537-СН/04 «Об индивидуальном приборе учета».

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 86 Правил №354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления в первые три месяца, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления (подпункт «а» пункта 59 Правил).

Поверка счетчиков ответчицы Стыцюк О.В. осуществлялась в соответствии с ГОСТ 8.156 «ГСИ. Счетчики воды. Методы и средства поверки», действовавшего в спорный период (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.05.2023 N 327-ст.) и межповерочный интервал: для счетчиков горячей воды составлял 4 года, для счетчиков холодной воды - 6 лет.

При таких обстоятельствах, поскольку датой последней поверки счетчиков в квартире ответчицы Стыцюк О.В. являлась дата – ДД.ММ.ГГ, датой истечения срока поверки счетчика ХВС являлось ДД.ММ.ГГ, ГВС – ДД.ММ.ГГ, последующая поверка проведена только ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что за период август - сентябрь 2018 года (первые три месяца после выхода прибора учета из строя) плата за коммунальную услугу должна быть рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления, а за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, общий размер задолженности составляет 27 844 руб. 54 коп.

Удовлетворение первоначальных требований истца и признание обоснованности расчета истца, исходя среднемесячного объема потребления и нормативов потребления, исключает удовлетворение встречных исковых требований Стыцюк О.В., к чему правовых оснований не имелось.

Мировым судьей также было правомерно учтено, что ДД.ММ.ГГ между Стыцюк В.Н. и Стыцюк О.В. заключено соглашение об оплате бывшими супругами после расторжения брака всех коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Уссурийск, XXXX, г. Уссурийск, XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 5 указанного соглашения, Стыцюк В.Н. полностью погашает 50% всей задолженности по коммунальным услугам, по содержанию и текущему ремонту, по иным услугам для организаций предоставляющих иные услуги - за жилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с выводами мирового судьи в части расчета срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом предшествующего дате обращения с настоящим иском в суд приказного порядка взыскания задолженности, и взыскании с ответчицы Стыцюк О.В. в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 3034 руб. 07 коп., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 184 руб. 59 коп., с учетом допущенного пропуска срока исковой давности и заявленного ответчицей ходатайства о его применении.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Стыцюк В.Н., в связи с установлением с его стороны признания долга, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-28 т.1), а также уплате задолженности, образовавшейся за спорный период в размере 4000 руб. Из буквального толкования заявления следует, что Стыцюк В.Н. с июня 2021 года самостоятельно оплачивает задолженность за ответчицу, указания на то, что он в июне 2021 года оплатил 4000 руб. в счет текущих платежей – не имеется.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком Стыцюк В.Н. не было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, не опровергает факт признания долга Стыцюк В.Н., поскольку стороны свободны в заключении договоров, мотивы, по которым ответчик решил не заключать соглашение, на прерывание течения срока исковой давности не влияют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу сводятся к изложению той правовой позиции, которую они излагали в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2023.