Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1002/2023 от 25.09.2023

№ 12-1002/2023

УИД 03RS0006-01-2023-004979-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 г.                               г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Каширина С.М.,

главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - Хамматовой Л.Р.,

заместителя руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК по РБ - Абадаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Мазницына В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от < дата > ... которым:

Галиуллин Шамиль Мукалляфович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от < дата > ... Галиуллин Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 31.01.2023, прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Мазницыным В.В. в Советский районный суд г. Уфы РБ подан протест.

Протест мотивирован тем, что на момент вынесения постановления в действиях Галиуллина Ш.М. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела. 13 июля 2023 г. следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ по факту несчастного случая произошедшего с работником ООО «Профиль» Куликовым В.А. по ч.1 ст.143 УК РФ возбуждено уголовное дело .... Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

В судебное заседание Галиуллин Ш.М., не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Каширин С.М., в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам. Пояснил, что по факту несчастного случая произошедшего с работником ООО «Профиль» Куликовым В.А. возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ. Основаниями для возбуждения уголовного дела и привлечения к административной ответственности послужили одни и те же нарушения.

В судебном заседании заместитель руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК по РБ Абадаев Е.А. доводы указанные в протесте поддержал, просил отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Хамматова Л.Р., возражала против удовлетворения протеста прокурора. Пояснила о том, что по настоящему делу отсутствуют существенные нарушения закона, влекущие безусловную отмену постановления должностного лица. Просила оставить постановление государственного инспектора без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст.30.3 названного Кодекса.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из представленных материалов дела следует, что 09.06.203 И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ поступило сообщение из следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК России по РБ о возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая произошедшего с работником ООО «Профиль» Куликовым В.А. по ч.1 ст.143 УК РФ и наличии постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе от < дата > ... в отношении Галиуллина Ш.М., что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Протест помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Каширина С.М. направлен в суд 10.07.2023, поскольку обжалуемое постановление поступило в прокурату 28.06.2023, с ходатайством о восстановлении срока на его принесения.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым ходатайство помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Каширина С.М. удовлетворить, срок на подачу протеста прокурора восстановить.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Галиуллина Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении выводы о нарушении трудового законодательства, а именно, использование пострадавшего не по специальности, неправомерное возложение на пострадавшего выполнение работы, не обусловленной заключенным с ним трудовым договором; отсутствие контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ; не функционирование системы управления охраны труда; проходы на площадках и рабочих местах не отвечают требованиям правил; отсутствие разработки технико-технологических и организационных мероприятий;

Данные установлены в ходе расследования группового несчастного случая, происшедшего 21.12.2022. Издано распоряжение от 10.01.2023 ... о проведении расследования несчастного случая, что послужило основанием для составления 30.01.2023 в отношении Галиуллина Ш.М. протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 31.01.2023 ... к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 143 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по Орджоникидзевского района г. Уфы СУ СК РФ по РБ ... от < дата > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ по факту того, что < дата > около 14 час. 40 мин. на территории производственного цеха ООО «Профиль», расположенного по адресу: ..., в ходе производства работ по очистки поверхности поликарбоната, оператор прокатной линии ООО «Профиль» Куликов В.А. зацепился за шланг пылесоса, оступился и упал вниз с высоты 3,6 м. на бетонный пол. В результате падения с высоты оператор прокатной линии ООО «Профиль» Куликов В.А., согласно заключению эксперта ... м/д от < дата >, получил телесные повреждения:закрытый оскольчатый чрезвертлужный перелом таза с переходом на крыло подвздошной кости слева со смещением отломков, центральным вывихом левого бедра, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Причиной несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании пострадавшего не по специальности; неудовлетворительной организации производства работ, выразившаяся в: необеспеченны контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы; недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления, охраной труда; в не разработке технико-технологических и организационных мероприятий; проходы на площадках и рабочих местах не отвечают требованиям правил; недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении вводного, первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте, не организации обучения по охране труда, в том числе при работе на высоте.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела по факту несчастного случая произошедшего с работником ООО «Профиль» Куликовым В.А. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения Галиуллина Ш.М. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

< дата > возбуждено уголовное дело, < дата > Галиуллин Ш.К. допрошен в качестве подозреваемого.

Вопреки доводам стороны защиты постановление государственного инспектора не вступило в законную силу, поскольку срок для внесения протеста прокурору был восстановлен.

Указание что данное постановление не препятствует передаче уголовного дела в суд, а также на отсутствие необходимости отмены решения должностного лица является необоснованным.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абз.2 п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащее закону решение и обращения в суд.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от 31.01.2023 ... подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

    протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Мазницына В.В. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от < дата > ... в отношении Галиуллина Шамиля Мукалляфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья               А.Г. Шакирьянова