Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2019 от 15.10.2019

Дело №

                                                                  №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 года                  <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Аллиева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллиева Д.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аллиев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Аллиев Д.А. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие события правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аллиев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с ФИО2 приехали из <адрес> в <адрес> Республики Татарстан на рыбалку и остановились возле <адрес> ожидали друга сидя на скамейке, к ним подъехал экипаж ДПС. Инспектора поинтересовались, кому принадлежит транспортное средство, после чего проверили документы и в патрульной автомашине один из инспекторов составил в отношении него административный материал по факту управления транспортным средством без грязезащитного фартука по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде штрафа. Инспектор в это время попросил своего напарника принести видеокамеру и установил ее в автомашине, у второго инспектора камера находилась на груди. Какие документы были составлены инспектором, не понимал, процессуальные права ему никто не разъяснял. Ввиду возникшего у инспектора ДПС подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с прибором Алкотектор и в медицинском учреждении, но он отказался, указав, что не употреблял спиртные напитки и транспортным средством не управлял. Поставил подпись на документах, заполненных инспектором ДПС, в которых указал об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. Во время заполнения инспектором документов подъехал ФИО3 и остановился в стороне, к ним не подходил. Позже поехали в <адрес>, где находился эвакуатор, на который погрузили его автомашину. Понятых при этом не было, поставил подпись не документах, заполненных инспектором. По их просьбе инспектора отвезли его с другом обратно на <адрес> Республики Татарстан. Ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами.

Валеев А.А., как защитник Аллиева Д.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, которое противоречит нормам материального и процессуального права, и подлежит отмене.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на DVD-диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Д.А.Аллиев, находясь возле <адрес> района Республики Татарстан, управлял автомобилем Лада 217130, регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на видеозапись (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому водитель Д.А.Аллиев отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.З); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа Д.А.Аллиева от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа Д.А.Аллиева от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (л.д.6); видеозаписью на DVD-диске (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.З6); объяснениями допрошенных в судебном заседании мирового суда инспекторов ДПС.

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, Д.А. Аллиев тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Непризнание Д.А. Аллиевым вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировым судьей правильно сделан вывод о квалификации действий Д.А. Аллиева. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Д.А.Аллиева-А.А.Валеева об отсутствии в действиях Д.А.Аллиева события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства мирового суда, доказательств.

Доводы защитника Д.А.Аллиева-А.А.Валеева о недопустимости представленных суду доказательств ввиду того, что процессуальные документы составлены с многочисленными процессуальными нарушениями требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была нарушена процедура привлечения Д.А.Аллиева к административной ответственности, поскольку Д.А.Аллиев не управлял транспортным средством и ему не разъяснялись процессуальные права, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании мирового суда материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниями инспекторов ДПС, данным в мировом суде.

Доводы заявителя о нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдены требования указанной статьи о разъяснении Д.А.Аллиеву прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены на видеозапись, содержащиеся в них данные не противоречат друг другу и остальным материалам дела.

         Все указанные выше процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены правомочным на то должностным лицом, подписаны им самим Д.А.Аллиевым без замечаний. Копии процессуальных документов заявителем были получены, что подтверждается его подписями в соответствующих протоколах об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что понятые не наблюдали процедуру эвакуацию, и данное нарушение подлежит исключению из доказательственной базы. Однако, понятые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в соответствующие документы, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Вопреки доводам защитника Д.А.Аллиева-А.А.Валеева соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в силу с 01 июля 2008 года.

Другие доводы заявителя и его защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, считаю неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Д.А.Аллиева, не допущено.

Размер назначенного Д.А.Аллиеву наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности.

         При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░: