Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-38/2023 от 19.01.2023

Дело №2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                                   20 марта 2023 года

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи            Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Бобовникову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с иском к Бобовникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бобовникову А.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5675 руб. 11 коп. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему    исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53591 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7905 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 45686 руб. 86 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Бобовникова А.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53591 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7905 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 45686 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 76 коп.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобовников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил снизить размер процентов за пользование суммой займа, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, расторгнуть кредитный договор с ПАО «Сбербанк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

    Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Бобовниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому Банк обязался предоставить Бобовникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5675 руб. 11 коп. Платежная дата – 2-го числа месяца.

    За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Бобовников А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику согласно кредитному договору в размере 214655 руб. выполнил, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложений №, №, №, №, №, Истории погашений по договору, Истории операций по договору, Бобовников А.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности по кредиту, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,00 руб. В результате чего у Бобовникова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 53591 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7905 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 45686 руб. 86 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика Бобовникова А.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истец обратился к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бобовникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50702 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 54 коп., в общей сумме 51563 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 53591 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7905 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 45686 руб. 86 коп.

При этом, доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом подлежат отклонению, поскольку ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Иные доводы возражений ответчика опровергаются приведенными выше доказательствами.

    Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что Бобовниковым А.В. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 76 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53591 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7905 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 45686 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1807 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ 55399 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░