Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-2714/2023;) ~ М-2487/2023 от 17.11.2023

Дело №2-446/2024 УИД 76RS0023-01-2023-003200-32     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «16» января 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мохову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 в указанный день в 09:50 Мохов Владимир Сергеевич, управляя велосипедом Stels по адресу: <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Фольксваген), под управлением ФИО3. В действиях Мохова В.С. установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем Мохов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 800 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Мохов В.С. согласился, что подтверждается его подписью в указанном постановлении, объяснениями от 24.07.2020, в которых Мохов В.С. указал, что совершал поворот к банку, чтобы заплатить по счетам, виноват сам в беспечности.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мохову В.С. В заявлении указано, что в указанном ДТП причинены повреждения Автомобилю Фольксваген, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № (далее по тексту – Полис). В связи с наступлением страхового случая истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 53 485,11 руб. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 53 485,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 805,00 руб.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что на момент указанного ДТП Автомобиль Фольксваген был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису. Владелец Автомобиля Фольксваген обратился с заявлением по КАСКО (л.д. 19), истцом выдано направление на ремонт Автомобиля Фольксваген на СТОА ООО «СИМсервис» (л.д. 48-55). ООО «СИМсервис» подготовлен заказ-наряд (л.д.39-40), согласно которому стоимость ремонта составила 53 485,11 руб. Согласно указанному заказ-наряду, акту на выполненные работы (л.д.38) работы по ремонту Автомобиля Фольксваген выполнены и приняты в полном объеме, на сумму 53 485,11 руб., стороны друг к другу претензий не имеют. В адрес истца выставлен счет на оплату в указанной сумме (л.д. 36-37), указанный счет оплачен СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №111667 от 12.11.2020 (л.д.17) на сумму 53 485,11 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что истец, выплатив страховое возмещение, получил право требовать с ответчика, как с причинителя вреда, возмещения ущерба в пределах суммы осуществленной страховой выплаты. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлены свидетельство о расторжении брака, сведения о получении пенсии, выписка из истории болезни за <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Суд приходит к выводу, что представленные документы в совокупности не подтверждают тяжелое имущественное положение ответчика, и, с учетом размера ущерба, оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 805,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Мохову Владимиру Сергеевичу (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мохова Владимира Сергеевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба – 53 485,11 руб., государственную пошлину – 1 805,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.