Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 (2-6743/2012;) ~ М-6842/2012 от 15.11.2012

копия Дело № 2 – 286/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Ахметшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Конев А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Конев А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Конев А.С., управлявшего автомашиной БМВ госномер В 875 МС 35, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Киа госномер Т 748 СЕ 35, принадлежащий Рогозянский А.И. и под его управлением, получил повреждения. Гражданская ответственность водителя Конев А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 83956,11 руб. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ст. 965,1064, 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 83956 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине 2718 руб. 68 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рогозянский А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Конев А.С. в судебное заседание не явился, от получения повестки уклоняется. Судебные повестки были направлены ответчику по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Иной адрес суду не известен. Ответчик извещен по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо Рогозянский А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рогозянский А.И. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ его автомашина была повреждена дважды. ДД.ММ.ГГГГ был поврежден левый борт, осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была повреждена задняя часть автомашины. Истцом не представлен акт осмотра по второму ДТП. По обоим ДТП ему ущерб возмещен страховой компанией «Ингосстрах».

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Конев А.С., управлявшего автомобилем БМВ госномер В 875 МС, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина водителя Конев А.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Конев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что водитель Конев А.С., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю Киа Спектра госномер Т 748 СЕ, принадлежащему Рогозянский А.И., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ застрахована в ОАО «СОГАЗ». Договором страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования ОАО «СОГАЗ», указывает на то, что страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ. наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. К исковому заявлению истец прикладывает копию акта экспертной оценки транспортного средства Киа Спектра госномер Т 748 СЕ от ДД.ММ.ГГГГ и копию отчета по определению стоимости восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала, составленного в отношении Конев А.С., объяснений Рогозянский А.И. следует, что Конев А.С. совершил ДТП, приведшее к повреждению автомашины Рогозянский А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом суду документы о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к ДТП, произошедшему по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Конев А.С. причинены иные повреждения, чем те, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие размер заявленных исковых требований. Иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку размер ущерба, причиненного по вине Конев А.С., истцом не доказан, представленные суду доказательства о размере ущерба в 83956 руб. 11 коп. не относятся к ДТП, произошедшему по вине Конев А.С., то исковые требования о взыскании с Конев А.С. ущерба в размере 83956 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░