Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2023 ~ М-3979/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-5783/2023

УИД 03RS0017-01-2023-004913-16

         РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

с участием представителя прокуратуры г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Н.А. к Гарифуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг эксперта, затраты на лечение, почтовые расходы,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Шафиков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 302 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 7500 руб., затраты на лечение в размере 6 185,39 руб., почтовые расходы в размере 231,96 руб.

    Требования мотивирует тем, что приговором Кумертауского межрайонного суда от 07.03.2023 Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ. Материалами уголовного дела установлено, что 15.07.2022 Гарифуллин Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на № м. автодороги <адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.4,1.5,10.1,11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством-мотоциклом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 и транспортным средством –мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Шафикова Н.А. Согласно экспертному заключению №, материальный ущерб составил 302 100 руб.

    Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: раны левого коленного сустава, с 15.07.2022 по 19.07.2022 Шафиков Н.А. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. После ДТП истец обращался в ООО «Ника» для прохождения МРТ коленного сустава, приобретал медицинские изделия и лекарственные средства.

В судебное заседание истец Шафиков Н.А. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ране направлено возражение на исковое заявление.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что 15.07.2022 Гарифуллин Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на № м. автодороги <адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.4,1.5,10.1,11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством-мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО10 и транспортным средством –мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Шафикова Н.А.

    Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 07.03.2023 Гариуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства № заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком №.

    Согласно представленному истцом заключению ИП Каткова А.В. №71 от 24.10.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС - мотоцикла «<данные изъяты> составляет 672 000 руб.; рыночная стоимость ТС - мотоцикла «<данные изъяты> составляет 358 000 руб.; стоимость годных остатков-55 900 руб.

    Расходы на оплату услуг независимой оценки составили 7500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.10.2022.

    Определением Стерлитамакского городского суда от 14.09.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Из заключения эксперта ИП ФИО8 №СЭ_ГС от 23.10.2023 следует, что направление, расположение и характер повреждения исследуемого мотоцикла мотоцикла «<данные изъяты> дают основание говорить о том, что все из них могут являться следствием заявленного ДТП 15.07.2022.

    Стоимость восстановительного ремонта ТС мотоцикла «<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП 15.07.2022 составляет 87 700 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС мотоцикла <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 385 900 руб.; средняя стоимость аналогов (рыночная стоимость) мотоцикла <данные изъяты> составляет 353 000 руб.; величина годных остатков поврежденного мотоцикла составляет 52 400 руб.

    Ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> Гарифуллина Р.Р. на момент ДТП не застрахована.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ИП Дудника Е.Ю., суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

    Сторонами ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы не заявлено, заключение эксперта не оспорено.

    В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что Гарифуллин Р.Р., как собственник автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2022, в связи с чем приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству с ответчика Гарифуллина Р.Р. в пользу Шафикова Н.А. в размере 300 600 руб. (353000-52400).

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса РФ), подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из заключения эксперта № от 05.12.2022 (отражено в приговоре Кумертауского городского суда от 07.03.2023) следует, что у Шафикова Н.А обнаружено телесное повреждение в виде раны <данные изъяты> которая по своему характеру не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения телесных повреждений и их тяжесть, особенности потерпевшего, в том числе пол, возраст, длительность расстройства здоровья ( с 15.07.2022 по 19.07.2022 находился на стационарном лечении ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> с 25.07.2022 по 16.08.2022 находился на амбулатном лечении, диагноз: <данные изъяты>), семейное положение Гарифуллина Р.Р., руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу Шафикова Н.А. в размере 25 000 руб. (при отсутствии вреда здоровью).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поименованные расходы на лечение, включая также расходы на диагностику, приобретение лекарственных и иных препаратов, проезд к месту лечения и обратно, - подлежат возмещению причинителем вреда в части, не покрытой страховым возмещением по договору страхования автогражданской ответственности, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В подтверждения понесенных затрат на лечение в размере 6 185,39 руб. истцом представлен договор об оказании платных медицинских услуг от 23.07.2022 на сумму 2640 руб. на МРТ левого коленного сустава, а также чек от 20.07.2022 на сумму 2650 руб. на приобретение ортеза с полицентрическими шарнирами на коленный сустав, кассовый чек от 20.07.2022 на сумму 895,39 руб. на приобретение костарокса, амоксиклава и стерильных бинтов.

    Назначение истцу МРТ левого коленного сустава, амоксиклава и костарокса подтверждаются выписным эпикридом ГБУЗ РБ ГК г. Кумертау, в связи с чем требования в части взыскания на сумму 3 535,39 руб. подлежат удовлетворению.

    Доказательств назначения ортеза с полицентрическими шарнирами на коленный сустав не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

    Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Гарифуллина Р.Р. в пользу истца Шафикова Н.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231, руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., подтвержденные документально.

Определением Стерлитамакского городского суда от 14.09.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза проведена, что подтверждается заключением эксперта №СЭ_ГС.

В связи с поступившим от эксперта ИП Дудника Е.Ю. ходатайства об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу экспертной организации заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шафикова Н.А. к Гарифуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг эксперта, затраты на лечение, почтовые расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина ФИО12 №) в пользу Шафикова ФИО13 (№) сумму причиненного материального ущерба в размере 300 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, затраты на лечение в размере 3 535,39 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 231,96 рубль.

Взыскать с Гарифуллина ФИО12 (№) в пользу ИП Дудника Е.Ю. №) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -5 декабря 2023 г.

Судья         подпись

Копия верна. Судья                                               Л.Н. Мартынова