Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-285/2019 от 29.05.2019

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 11-285/2019

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Кораблина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой Е. А. к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Черепановой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21 февраля 2019 года, которым с учетом определения суда от 24 апреля 2019 года об исправлении описки постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Черепановой Е. А. к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать»,

установил:

Черепанова Е.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – отделение Фонда) расходов на оплату проживания в санатории сопровождающего Краевой С.А.

В обоснование требований указала, что является инвалидом <данные изъяты>, передвигается с помощью инвалидной коляски. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего отделением Фонда истцу и ее сопровождающему выделены путевки в санаторий «Анапа» с 02.07.2018 по 12.08.2018. Сопровождающая Колбасина М.А. прибыла в санаторий вместе с истцом 02.07.2018, но пробыла там только 21 день, после чего 22.07.2018 для постоянного ухода за истцом прибыла Краевая С.В. Истцом понесены расходы на проживание Краевой С.А., которые просит ей компенсировать.

В судебное заседание истец, Колбасина М.А., АО Санаторий «Анапа» не явились.

Представитель ответчика Мариева И.В. возражала против иска.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применил нормы материального права. Указывает, что отделением Фонда понесены расходы в меньшей сумме, чем это было предусмотрено путевкой (в связи с отъездом сопровождающей раньше срока окончания), в связи с чем истцу должны быть компенсированы расходы на оплату проживания другого сопровождающего в рамках предусмотренной путевкой суммы.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Фирсов Д.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно п. 2 указанной статьи оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 29 которого предусмотрено, что оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу санаторно-курортного лечения путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Согласно п. 30 Положения оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Оказание санаторно-курортных услуг такими организациями, подведомственными страховщику, осуществляется в соответствии с государственными заданиями, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отбор иных организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года (п. 31 Положения).

Мировым судьей установлено, что программой реабилитации пострадавшего от 25.04.2018, разработанной бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Черепановой Е.А. определена нуждаемость, в том числе, санаторно-курортного лечения с сопровождающим лицом сроком на 42 дня.

10.01.2018 Черепанова Е.А. обратилась в отделение Фонда с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение ей и сопровождающему ее лицу. 15.04.2018 в отделение Фонда представлены сведения о сопровождающем лице – Колбасиной М.А.

21.05.2018 отделением Фонда выданы путевки на санаторно-курортное лечение Черепановой Е.А. и сопровождающему лицу Колбасиной М.А. в АО Санаторий «Анапа» с заездом 02.07.2018 на 42 дня.

22.07.2018 Колбасина М.А. покинула санаторий.

26.07.2018 в санаторий прибыла Краевая С.А. для осуществления ухода за истцом.

Черепановой Е.А. понесены расходы на проживание Краевой С.А. в санатории за период с 26.07.2018 по 11.08.2018 в сумме 24820 руб.

04.09.2018 Черепанова Е.А. обратилась в отделение Фонда с заявлением о компенсации ей понесенных расходов на проживание непоименованного в путевке сопровождающего.

Письмом от 06.09.2018 в возмещении указанных расходов истцу отказано.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу о том, что несение истцом дополнительных расходов на проживание сопровождающего ее лица в санатории не вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по обеспечению оплаты санаторно-курортного лечения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции не находит.

Как предусмотрено вышеприведенными нормами закона, ответчик обязан организовать санаторно-курортное лечение заявителя и сопровождающего его лица, а также оплатить расходы, связанные с оказанием санаторно-курортного лечения заявителя и сопровождающего лица.

Также мировым судьей установлено, что в рамках исполнения своих обязательств Черепановой Е.А. и указанному ею лично сопровождающему лицу Колбасиной М.А. выданы путевки в АО Санаторий «Анапа» сроком за 42 дня, произведена оплата лечения и проживания самой Черепановой Е.А. в полном объеме, а также ее сопровождающего Колбасиной М.А. – на период ее нахождения в санатории.

Действующее законодательство не предусматривает права застрахованного лица на получение компенсации понесенных им самостоятельно расходов на лечение в санаторно-курортных организациях. Компенсация стоимости лечения в санаторно-курортных организациях застрахованному лицу не предусмотрена, средства на обеспечение граждан лечением перечисляются непосредственно организациям, с которыми заключены государственные контракты на оказание услуг по медицинской реабилитации.

Более того, мировым судьей принято во внимание предоставление истцу и сопровождающему ее лицу именных путевок на санаторно-курортное лечение на основании письменного заявления Черепановой Е.А. в отделение Фонда. При предоставлении путевок заявителем не указывалось на то, что сопровождающее лицо в период срока действия путевки изменится, заявитель не воспользовалась своим правом выбрать иное лицо для сопровождения на весь срок в целях полной оплаты путевки на сопровождающее лицо.

Замена сопровождающего лица в период действия предоставленной ответчиком путевки не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные им затраты на проживание иного лица, не указанного в путевке. Нарушений в действиях ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства. Оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21 февраля 2019 года по делу по иску Черепановой Е. А. к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Е. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Калашникова