Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2019 ~ М-2197/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1682/19 подлинник

24RS0017-01-2019-002675-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Симону Алексею Сергеевичу, Симону Владимиру Карловичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Симону А.С., Симону В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 г. ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору № АК-6655/13 Симону А.С. кредит на сумму 200 000 руб. на потребительские цели, сроком до 25.07.2018 года с уплатой 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Согласно п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Симона В.К. по договору поручительства от 10.08.2013 года №АП-6655-1/13. Решением суда от 26.09.2016 № 2-8040/2016 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2016 года. В связи с тем, что основной долг ответчиками погашен 22.01.2019 года, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года (дату фактического погашения основного долга). 15.04.2019 года мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №2-624/50/2019 о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №50 от 30.04.2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. По состоянию на 04.03.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2016 года по 22.01.2018 года составляет 267 954,02 руб., из которых: 51 778,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 216 175,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № АК-6655/13 от 20.08.2013 года в размере 267 954,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879,54 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. (полномочия в деле) требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указала на то, что вопрос законности выставления требования о полном досрочном возврате кредита нашел свое подтверждение в преюдициальном решении суда от 26.09.2016 года, при этом по условиям кредитного договора заемщик был обязан вносить платежи в оплату кредита в установленные сроки, однако допускал просрочку платежей. В этой связи банк в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ производил списание задолженности по кредиту. Полагает, что начисленная в рамках образовавшейся задолженности неустойка соразмерна нарушенному обязательству и не подлежит снижению, при этом ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст.333 ГК РФ.

Ответчики Симон А.С., Симон В.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных банком требований, ссылаясь на их незаконность.

Симон А.С. поддержал представленные в дело письменное ходатайство, согласно которому указал на злоупотребление Банком своим правом, выставив заемщику требование о полном и досрочном погашении задолженности. Полагает, что сумма задолженность подлежит уменьшению на сумму неосновательно удержанной с заемщика неустойки. Размер неустойки, исчисленной банком ко взысканию подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ явна не соразмерна нарушенному обязательству, превышает установленную ЦБ РФ ключевой ставки, в связи с чем просил соразмерно снизить неустойку в порядке положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.08.2013 года между АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 года ОАО «Газпромбанк») и Симоном А.С. заключен кредитный договор № АК-6655/13 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. на срок до 25.07.2018 года под 17,5 % годовых, а Симон А.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно платежа согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Симона А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

20.08.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Симон В.К. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Симон А.С..

26.09.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №2-8040/16 с Симона А.С., Симона В.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №АК-6655/13 по состоянию на 14.04.2016 года в размере задолженности по кредиту – 129 373,32 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 126,24 руб., пени за просрочку возврата кредита – 45 572,75 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 633,53 руб.

Кроме того, 30.04.2019 года мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ, выданный 15.04.2019 года на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору, отменён.

Поскольку, как указывает истец и не оспаривают ответчики, основной долг по кредитному договору был погашен 22.01.2019 года, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года (дату фактического погашения основного долга)

Таким образом, по состоянию на 04.03.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года составляет 267 954,02 руб., из которых: 51 778,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 216 175,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 20.08.2013 года, ответчик Симон А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, сумму неустойки за просрочку возврата кредита – 216 175,41 руб. и признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить ее размер до 27 021,92 руб. Определенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Всего с Симона А.С. и Симона В.К. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №АК-6655/13 от 20.08.2013 года в размере 78 800,53 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 778,61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 27 021,92 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины суд взыскивает 5 879,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симона Алексея Сергеевича, Симона Владимира Карловича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору №АК-6655/13 от 20.08.2013 года за период с 15.04.2016 года по 22.01.2019 года в размере 78 800 рублей 53 копеек, из которых: 51 778 рублей 61 копейка – проценты на просроченный основной долг; 27 021 рубль 92 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в счет возврата госпошлины 5 879 рублей 54 копейки, а всего взыскать 84 680 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2019 года.

Судья О.П. Хвалько