Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-1070/2022 от 23.08.2022

Дело №2-1367/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001652-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 25 ноября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием истца Платонова Д.Г.,

представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Монашовой Е.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова Д. Г. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов Д.Г. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании заявки № заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, путем оплаты выставленного ответчиком счета на сумму 550,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате и договором №, размещенным ответчиком в личном кабинете портала электросетевых услуг.

Технические условия, выданные также через личный кабинет портала, истцом были выполнены в полном объеме. Принципиальная схема ВРУ была согласована Нугаевым Д.В.- начальником группы учета электроэнергии, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика через личный кабинет портала (уведомление и согласованная принципиальная схема ВРУ-04-кВ прилагаются).

Срок исполнения обязательств, установленный п. 6 Договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время договор о технологическом присоединении ответчиком не исполнен. В свою очередь, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик уклоняется от исполнения договора, ссылаясь на «дефицит средств на выполнение мероприятий по «льготному» технологическому присоединению», в связи со сложной социально- экономической ситуацией в стране (ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный в личном кабинете портала электросетевых услуг).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, возбужденной в отношении ответчика, которым сетевой организации назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000,00 рублей, а также выдано представление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Вышеуказанным постановлением ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, в том числе за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению была установлена.

В связи с изложенным, единственным способом восстановления нарушенных прав истца, является обращение в суд с требованиями:

-об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- о взыскании морального вреда в размере 10000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

-о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области по настоящему иску в размере 500 рублей за каждый день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области по настоящему иску;

-о взыскании судебных расходов.

С у четом причиненный истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, считает справедливым требовать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, полагает, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Просит взыскать штраф в размере 5000,00 рублей, что составляет половину суммы от размера требуемого к взысканию морального вреда.

В связи с тем, что для обращения в суд, истец понес судебные расходы на оплату услуг юриста за подготовку документов, просит также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 4000,00 рублей.

Просит обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскивать в случае неисполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Платонова Д. Г. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, и до дня фактического исполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Платонова Д. Г. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Платонова Д. Г., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Платонова Д. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Истец Платонов Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, при этом на п. 1 требований не настаивает в связи с добровольным удовлетворением данного требования.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Монашова Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» во исполнение пункта 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №, а также пункта 7 Договора № на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязательства, что подтверждается актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ., актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (размещены в личном кабинете заявителя ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ООО "Энергогрупп", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сведений о принятия достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с п.1 Договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (заявка на ТП №Н/ЦЦ-НН-2524121-ПТП от 13.09.2021г.), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных в Договоре характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ответчик должен был выполнить технологическое присоединение объекта истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По факту нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился в антимонопольный орган (УФАС по Нижегородской области).

По результатам рассмотрения антимонопольным органом административного дела, вина ответчика, в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению была установлена.

В отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ По ч.2 ст. 9.21 КоАП, ответчику назначен штраф в размере 1 000000 рублей.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела договор о технологическом присоединении ответчиком исполнен.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчиком обязательства по договору своевременно не были исполнены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца в части: Обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье", <данные изъяты> исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, были исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела, решение суда в указанной части исполнению не подлежит. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2500 руб. (5000 руб. / 2).

В порядке вышеприведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого определен судом равным 2500 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Указанные положения норм процессуального права подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Б. Г. Л. и Платоновым Д.Г., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и иных документов для их подачи и рассмотрения судом, стоимость работ по данному договору составила 4000,00 рублей, что также подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Монашова Е.К. в судебном заседании просит уменьшить размер судебных издержек, указывая на их чрезмерный и необоснованный характер.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя – 4000,00 рублей, суд учитывает фактический объем оказанных юридических услуг, возражения ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг – составление искового заявления в суд, удовлетворение судом требований в полном объеме, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, снижению не подлежит.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО Россети и Приволжье» в пользу Платонова Д.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей как разумном при изложенных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова Д. Г. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье", <данные изъяты> исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье", <данные изъяты> в пользу Платонова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье", <данные изъяты> в пользу Платонова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> 84 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева