Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Коломиец И.А.

Дело № 11-54/2022                                             УИД №

№

20 декабря 2022 года                                                                                    г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Полковникова Андрея Викторовича на определение мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Полковникова Андрея Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО принято решение по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») к Полковникову А.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, которым исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, с Полковникова А.В. взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 363 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Полковников А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на вышеназванное решение мирового судьи, пропустив установленный законом процессуальный срок обжалования.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Полковников А.В. вновь подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении ответчику пропущенного срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе Полковников А.В. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему пропущенный срок обжалования решения суда и рассмотреть его апелляционную жалобу по существу. Частную жалобу мотивировал тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока, как и апелляционную жалобу, должен рассматривать суд апелляционной инстанции, а не мировой судья. Срок обжалования решения суда с момента его получения составлял 19 дней, он является инвалидом № группы, имеет проблемы со здоровьем, не сориентировался со сроками обжалования, и как только смог, так принёс жалобу мировому судье, пропустив установленный срок на 1 день. Все документы он подавал вовремя, однако они были утрачены по вине сотрудников судебного участка, а мировой судья намеренно скрывает данный факт и вынесла незаконное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из положений статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая во внимание нормы процессуального законодательства и вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит несостоятельными доводы частной жалобы Полковникова А.В. о незаконности действий мирового судьи Теплоозёрского судебного участка по рассмотрению его заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку именно мировой судья, как суд первой инстанции, рассматривает такие заявления при обжаловании решения мирового судьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозёрского судебного участка вынесена резолютивная часть решения по делу № по иску ПАО «ДЭК» к Полковникову А.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Полковникова А.В., направлено в адрес последнего в тот же день и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статьи 321, статей 107-109 ГПК РФ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования решения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение мирового судьи подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Полковникова А.В. о восстановлении срока обжалования, мировой судья принял во внимание наличие у Полковникова А.В. инвалидности и проблем со здоровьем, однако посчитал, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности обжаловать решение суда в установленный срок, либо исключающих возможность реализации указанного права по причине нахождения на лечении в условиях стационара либо по иным обстоятельствам, не зависящим от его воли и препятствующим подаче жалобы в срок, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, они основаны на имеющихся в материалах дела документах, соответствуют нормам законодательствам и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что времени, оставшегося после получения Полковниковым А.В. копии решения суда, для составления апелляционной жалобы и направления её мировому судье было достаточно, в указанный срок он имел объективную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, доказательств обратного ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Полковниковым А.В. не было представлено.

Доводы Полковникова А.В. об утрате сотрудниками аппарата мирового судьи документов, направленных им в суд, материалами дела не подтверждены. Каких-либо действий мирового судьи, препятствующих направлению в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального или материального законодательства при вынесении мировым судьей оспариваемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Полковникова А.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Полковникова Андрея Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – оставить без изменения, частную жалобу Полковникова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

    Судья                                                                                     А.А. Никитченко