Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2023 ~ М-3495/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2023 года в порядке заочного производства

гражданское дело № по иску ООО «Шатим-С» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 497500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 5983 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 234 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шатим-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 497 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 5983 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 234 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шатим-С» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ФИО1 обязалась по заданию общества оказать возмездные услуги, а именно, выполнить работы по механизированной штукатурке стен толщиной 30 мм на площади 995 кв.м, перечень которых указан в приложении к договору, стоимость этих работ была определена в размере 497 500 руб., по условиям договора заказчик, т.е. истец должен был произвести оплату стоимости работ предварительно, до начала работ, во исполнение обязательств по договору истец произвел выплату стоимости работ, ответчик должна был выполнить работы в срок до 31 июля 2-23 года, однако, ответчик не выполнила эти работы и уклонилась от возврата денежных средств.

ФИО1, которой стороной истца была направлена копия иска, не представила суду свои возражения на иск.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Судебные извещения в адрес ФИО1 были направлены по указанному адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на день судебного заседания ответчик не явилась в отделение почтовой связи за получением судебного извещение, в связи с чем данное отправление в силу положений Правил оказания услуг почтовой связи подлежит возврату в связи с истечением срока хранения, поскольку с момента доставки извещения к месту вручения и до дня судебного заседания истекли более 7 дней, в связи с чем оно подлежит возврату в суд.

В этом случае в силу положений 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск последствий неявки адресата за получением извещения несет он.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм права, статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства, доставлено до месту вручения, отделением почтовой связи выполнены действия по вручению адресату судебных извещений, однако, он не были получены адресатом не по вине суда и отделения почтовой связи.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания, почтовое отправление для вручения адресату доставлялось своевременно.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ФИО1 о судебном заседании суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что:

-между «Шатим-С» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании работ по механизированной штукатурке стен (неизвестного объекта- ни в договоре, ни в приложении к нему не указан объект, на котором эти работы должны быть выполнены) толщиной 30 мм на площади 995 кв.м,

-эти работы согласно пункту 7.1 договора должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

-стоимость данных работ согласно приложению к договору составляла 497 500 руб.,

-по условиям пункта 3.5 договора оплата услуг должна была иметь место в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг, т.е. выполнения работ,

-несмотря на это условие договора в отсутствие выполненных работ и подписанного сторонами акта оказания услуг истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил предусмотренную договором стоимость услуг в сумме 497 500 руб. ФИО1

Истец утверждает, что ответчик не только не выполнила работы в установленный срок, она еще не возвращает полученные ею денежные средства.

Исходя из приведенных обстоятельств истец считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Суд не может согласиться в такими утверждениями истца.

Согласно:

-статье 148 РФ суд в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон;

-части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу,

-пункту 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из этих норм процессуального права следует, что обязанность правильного определения закона, подлежащего при разрешении дела, законом возложена на суд, а не на лиц, участвующих в деле, и суд не обязан при разрешении спора применять те нормы закона, на которые ссылаются стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из этой нормы закона следует, что неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 497 500 руб., о взыскании которых заявлено истцом, не были неосновательно перечислены ответчику ФИО1, как это следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные были перечислены в порядке оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за механизированную штукатурку стен, т.е. во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании возмездных услуг по штукатурке стен.

Данный договор никем не признан недействительным, поэтому, требования истца не подпадают и под действие положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке, при котором исполненное по недействительному договору приравнивается к неосновательному обогащению.

В связи с этим при разрешении настоящего спора подлежат применению положения о договорах по возмездному оказанию услуг, предусмотренных главой 39 ГК РФ, в совокупности с правилами об исполнении обязательств.

В соответствии положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ:

-по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ),

-заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ),

-в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Из этих норм закона и указанных выше обстоятельств следует, что между сторонами на основании заключенного между ними договора возникли обязательственные правоотношения, которые в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Соответственно, исполнитель ФИО1 должна была выполнить предусмотренный условиями договора объем работ по механизированной штукатурке стен, стоимость которых истцом вопреки условиям договора была оплачена до выполнения работ.

Однако, как это следует из доводов истца, она не выполнила эти обязательства и не осуществила штукатурку стен ни в каком-либо объеме, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору и нарушив обязательства по договору.

Соответственно, она должна нести ответственность за нарушение своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена главой 25 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ, расположенной в главе 25 ГК РФ,:

-должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1),

-убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (абзац первый пункта 2),

-возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этих норм права с учетом заявленных истцом требований следует, что истцом заявлено о возмещении лишь реального ущерба, который состоит из перечисленных ответчику денежных средств в размере 497 500 руб.

С учетом приведенных норм права требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 497 500 руб., которые составляют утраченного имущества, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая также расположена в главе 25 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, ответчик, получив от истца денежные средства в размере 497 500 руб., с первого дня их получения не собиралась исполнять свои обязательства по договору, т.е. выполнить механизированную штукатурку стен, согласно приложению к договору, т.е. но она не отказалась от их получения, не возвратила их, незаконно удерживая их у себя и используя их в своих целях.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания этих процентов.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 983 руб. 64 коп., которые также подлежат взыскании в пользу истца.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шатим-С» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан (па спорт серии 92 22 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-006), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Шатим-С» (ИНН 0572021713, КПП 057201001) всего 511 718 (пятьсот одиннадцать тысяча семьсот восемнадцать) руб. 48 коп., в том числе 497 500 (четыреста девяносто семь тысяча пятьсот) руб. суммы неосновательного обогащения, 5 983 (пять тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 64 коп. суммы процентов по правилам статьи 395 ГПК РФ и 8 234 (восемь тысяча двести тридцать четыре) руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.