Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2023 от 29.08.2023

        Дело № 1-262/2023

        УИД 26RS0017-01-2023-003341-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                                       город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

    при секретаре Левиной Я.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

    подсудимой – Поляковой Т.П.,

    её защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Сааковой В.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Поляковой Татьяны Петровны, 14 апреля 1989 года рождения, уроженки г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, гражданки РФ, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: К.З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двух несовершеннолетних детей К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Полякова Т.П. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, её действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В суд от потерпевшей Д.А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой, поскольку она загладила причиненный преступлением материальный вред в полном объеме, принесла свои извинения, она её простила и они примерились.

    Подсудимая Полякова Т.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

    Защитник - адвокат Саакова В.К., полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как все условия предусмотренные законом для его удовлетворения соблюдены.

    Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в этом случае цели наказания не будут достигнуты.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, исследовав характеризующий материал на подсудимую, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимая Полякова Т.П., относится к категории средней тяжести, после совершения которого, похищенное кольцо подсудимая заложила в ломбард, однако при проверки ее на причастность к совершенному преступлению подсудимая сразу чистосердечно призналась в его совершении, после чего выкупила из ломбарда ранее заложенное ею украденное кольцо и выдала его сотрудникам полиции, которое впоследствии было возвращено потерпевшей, после чего принесла ей свои извинения, тем самым возместила материальный и моральный вред причиненный преступлением и примерилась с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей.

    Как следует из материалов уголовного дела, Полякова Т.П. ранее не судима, замужем, имеет на иждивении трех малолетних и двоих несовершеннолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, что суд учитывает, как данные о личности подсудимой.

    Смягчающими наказание Поляковой Т.П. обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой Т.П. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом доводы государственного обвинителя в обоснование необходимости отказа в прекращении уголовного дела со ссылкой на то, социальная справедливость не будет восстановлена и цели наказания не будут достигнуты, суд находит не состоятельными, поскольку, несмотря на степень общественной опасности совершенного преступления, данная категория дела в силу закона относится к категории средней тяжести, поэтому уголовное дело может быть прекращено судом.

    Так же у суда нет оснований полагать, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений назначение ей уголовного наказания является необходимым, так как действия подсудимой совершенные непосредственно после преступления позволяют суду прийти к выводу, что она действительно раскаялась и для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нахождения её под следствием было достаточным, а данные о личности подсудимой не свидетельствуют об обратном.

    С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон по указанным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        6 ░░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 212,40 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 10:16; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 5900 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 10:16; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 5900 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16:00, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

        ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░