Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-263/2022 КОПИЯ

59MS0066-01-2022-001894-90

м/с Нохрина М.А.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края             02 августа 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Собянина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2022 Собянин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Собянин Д.В., считая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана оценка всем доказательствам по делу, в основу нарушения положены недопустимые доказательства, судом дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно. Не согласен с признаком повторности совершения административного правонарушения, поскольку первоначальное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, без его участия и извещения, в заочном порядке, то есть с нарушением его права на защиту.

    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Собянин Д.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Собянин Д.В. при извещении его об отложении судебного заседания просил вновь отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске.

Судья не находит оснований для отложения судебного заседания в виду отсутствия надлежащим образом поданного ходатайства и доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут возле <адрес> края в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Собянин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», правонарушение совершено повторно в течение года.

При составлении протокола об административном правонарушении Собянин Д.В. свою вину не отрицал.

    Обжалуемым постановлением Собянин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-15).

Административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения, на пешеходных переходах обгон запрещен.

Судья не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.

    Постановлением ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Доводы Собянина Д.В. о незаконности данного постановления правового значения в данном случае не имеют, поскольку постановление вручено лично Собянину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, им в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Все имеющиеся в деле доказательства были обоснованно оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Оснований для переквалификации действий Собянина Д.В. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения постановления не является.

    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в совершении Собяниным Д.В. данного правонарушения у судьи не вызывает, факт совершения данного правонарушения не оспаривался и самим заявителем.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собянина Д. В. оставить без изменения, жалобу Собянина Д.В.– без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-263/2022, дело хранится на судебном участке № 2 Кунгурского судебного района Пермского края.