Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 23.01.2023

№ 12-133/2023

(УИД 03RS0007-01-2023-000414-75)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 г.                                   г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту ООО «Башкирэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «Башкирэнерго» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял водитель А.Ю.В., что подтверждается полисом ОСАГО, путевым лисом от < дата >, приказом о закреплении транспортного средства, трудовым договором с водителем А.Ю.В., объяснениями последнего. Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Соответственно, в деяниях ООО «Башкирэнерго» исключается наличие вины в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в Советский районный суд ... < дата > (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение 10 суток со дня получения (< дата >, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45081378176170).

Защитник, законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, защитник, предварительно направив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Башкирэнерго» к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Н.Д.В. ... от < дата > ООО «Башкирэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, < дата > постановление вступило в законную силу (л.д.25).

< дата > в 11 часов 26 минут по адресу: Республика Башкортостан, ..., пересечение ..., водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Башкирэнерго» в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер ..., поверка действительна до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Башкирэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Н.Д.В. ... от < дата > о привлечении ООО «Башкирэнерго» по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу < дата > (л.д.25);

- фотоматериалом (л.д.30);

- CD-диском с записью правонарушения (л.д.28) и другими материалами дела.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Башкирэнерго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Башкирэнерго» проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «Башкирэнерго» квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ООО «Башкирэнерго» о том, что вина в совершении административного правонарушения в действиях ООО «Башкирэнерго» исключается, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось во владении водителя А.Ю.В., работающего по трудовому договору и допущенного к управлению транспортным средством на основании приказа от < дата > № ... «О закреплении транспортного средства», не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от < дата > ...-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда ..., требования ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством. Так, в силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Это согласуется и с положениями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 п.1 ст.1).

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от < дата > N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым не ставится под сомнение и решение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Несмотря на отсутствие в действующем правовом регулировании прямого предписания о возложении на работника материальной ответственности за причинение работодателю имущественного ущерба в случае совершения на транспортном средстве, принадлежащем работодателю, административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и повлекшего наложение штрафа, характер трудовых отношений, включая правомочия работодателя по обеспечению дисциплины труда (поощрения за труд, дисциплинарные взыскания), а также возможность работодателя как собственника транспортного средства принять решение о порядке его использования позволяют ему оказывать воздействие на работника, нарушившего правила дорожного движения, и минимизировать риск их последующего совершения.

Таким образом, оснований для отмены постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > не имеется.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

Водителю транспортного средства, собственником которого является ООО «Башкирэнерго» надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Башкирэнерго» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Башкирэнерго» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Башкирэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       Ю.С. Егорова