Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 ~ М-701/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-690/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000932-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                        22 декабря 2022 года                            п. Междуреченский

          Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Сафроновой И. В.,

    с участием представителя истца Смирнова А. В. по доверенности от 21.12.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по исковому заявлению Смирнова А. В. к Коровкину Д. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. В. обратился в суд с иском к Коровкину Д. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля продавец Смирнов А. В. продал в рассрочку покупателю Коровкину Д. А. автомобиль марки Линкольн Town Car, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, стоимостью ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи транспортного средства истец передал, а ответчик принял вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии и без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана расписка, согласно которой ответчиком подтверждается, что последний передал денежные средства истцу в размере ... руб., оплата за транспортное средство произведена частично, также ответчик обязался вернуть оставшуюся денежную сумму в размере ... руб. в течение 10 месяцев. Однако ответчик нарушил условия рассрочки, не осуществил ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не получена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислением с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 568,80 руб. с последующим начислением до даты вынесения судом решения по делу; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 616 руб.

Истец Смирнов А. В., ответчик Коровкин Д. А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца Смирнов А. В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А. В. и Коровкиным Д. А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Линкольн Town Car, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый (л.д. 14).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль (ТС) продавец получил денежные средства в размере ... рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец Смирнов А. В. передал, а покупатель Коровкин Д. А. принял вышеуказанный легковой автомобиль. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют (л.д. 15).

Указанные документы сторонами подписаны, не оспорены, договор содержит все необходимые условия, соответствует требованиям ст. ст. 420, 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате долга, которая ответчиком не получена (л.д. 17-18).

Оплата товара в рассрочку предусмотрена статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия задолженности по договору купли-продажи транспортного средства истцом представлена расписка (л.д. 16). Вместе с тем, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена рассрочка оплаты товара. Из содержания расписки также не следует, что она дана в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, что с учетом обычаев делового оборота без получения продавцом покупной стоимости невозможно.

Судом также установлено, что истец в настоящее время является собственником спорного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные, в связи с заменой государственного регистрационного знака (л.д. 34-36).

Учитывая изложенное и исходя из буквального толкования п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены условия договора купли-продажи автомобиля по оплате его цены в размере ... руб. Представление ответчиком дополнительных доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не требуется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца по основному требованию о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля, то и не усматривает оснований для удовлетворения вытекающих производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. В. к Коровкину Д. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2022.

Председательствующий:                            Р. В. Назарук