Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2022 ~ М-4627/2022 от 07.07.2022

УИД 78RS0005-01-2022-007784-42                

Дело № 2-7267/2022     

г. Санкт-Петербург                         6 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи     Поляниной О.В.

        при секретаре     Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Дикову А.М., Зайцеву С.Б., Зайцевой В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Диков А.М., Зайцев С.Б., Зайцева В.А. являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.11.2015.

В целях проверки заявления о незаконной перепланировке указанного жилого помещения Администрация Калининского района Санкт-Петербурга письменно обращалась к ответчикам, однако, доступ в квартиру не был обеспечен.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Дикову А.М., Зайцеву С.Б., Зайцевой В.А. об обязании предоставить доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения проверки порядка использования принадлежащего им жилого помещения и осмотра жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, осуществляющую контрольные и надзорные функции за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга на территории района установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поступило заявление о принятии мер по факту самовольной перепланировки указанной квартиры, создающей препятствия для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме; по письменным обращениям к ответчикам, доступ специалистам для проведения осмотра, составления акта, выявления и оценки проведенных работ по перепланировке и переустройству и их влияния на права и законные интересы других жителей дома, не предоставлен.

Представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.11.2015.

Согласно п. «Ж» договора социального найма жилого помещения наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Согласно п.1.8 Правил, утвержденных указанным постановлением, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает, в частности осмотры.

    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года «О государственном жилищном надзоре» № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

    На основании пп. «а» п. 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

    По правилам п. 11 указанного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

    В силу вышеперечисленных полномочий суд считает, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, в целях проверки обращений граждан о нарушении требований законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Диков А.М., Зайцев С.Б., Зайцева В.А. являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.11.2015.

    В Администрацию Калининского района поступило письменное обращение с просьбой проверить законность перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

    19.04.2022 Администрация письменно уведомляла ответчиков о необходимости проведения проверки принадлежащего им жилого помещения, с указанием даты и времени проверки (л.д. 16).

    Доказательств, свидетельствующих о том, что уведомления, направленные ответчикам по месту жительства, не были получены по причинам, независящим от ответчика, не представлено, в связи с чем, суд считает, что Администрация района надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению ответчика о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проверки.

    Согласно акту от 20.05.20222 доступ в квартиру обеспечен не был (л.д.23).

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным, что ответчики уклоняются от предоставления доступа в принадлежащую им квартиру. Ответчиками данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты с помощью каких-либо доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется необходимость получения доступа в помещения принадлежащие ответчикам в судебном порядке, поскольку ответчиками чинятся препятствия для осуществления проверки самовольной перепланировки, чем нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в данном доме, подлежащие судебной защите в рамках предъявленного иска, поскольку перепланировка в той или иной степени может повлечь неблагоприятные последствия как для жителей дома так и для неограниченного круга лиц.

    При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виде обязания ответчиков предоставить доступ в принадлежащую им квартиру для проведения осмотра инспекторами районной Администрации в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Удовлетворяя иск, и учитывая, что Администрация Калининского района, являющаяся государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ считает подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей, т.е. по № рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Дикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Зайцева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Зайцеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обеспечить доступ Администрации Калининского района Санкт – Петербурга в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения обследования на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства в квартире в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № рублей.

    Взыскать с Зайцева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № рублей.

    Взыскать с Зайцевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.