Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 (2-5034/2023;) ~ М-4401/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-714/2024 (2-5034/2023)

64RS0043-01-2023-006764-96

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самсонову ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Самсонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и
ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк представил ответчику денежные средства в размере 205 4779 руб. на срок
60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,28% годовых, а ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита в установленные сроки и уплатить проценты. Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии, а право осуществления банковской деятельности. Кредитор воспользовавшись, правом предусмотренным договором, ДД.ММ.ГГГГ заключил с
ООО «ЭОС» договор уступки права требования №/ДРВ в размере суммы 248 101 руб. 29 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Самсонова ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 239 932 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Самсонова ФИО7. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил ответчику денежные средства в размере 205 479 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,28% годовых.

С условиями кредитного договора ответчик Самсонов ФИО8. согласился, подписывая анкету-заявление на получение кредита и кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № поименован, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ответчиком.

Сумма задолженности на дату уступки права требования по кредитному договору составила 248 101 руб. 29 коп., из которых: 192 773 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, 55 327 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В связи с неисполнением Самсоновым ФИО9 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании Самсоновым ФИО10 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

Суммарная задолженность Самсонова ФИО11 заявленная истцом по кредитному договору составляет 239 932 руб. 68 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самсонову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Самсонова ФИО13 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 239 932 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    судья                         Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Председательствующий судья                         Ю.Ф. Магазенко