Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 (2-3548/2023;) ~ М-3083/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-297/2024

УИД 03RS0063-01-2023-003799-47

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по микрозайму №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АВА-Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по микрозайму №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №-ТМЗ-01 на сумму 100 000руб.00коп. под 109,500 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства выданы ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Также, по обязательствам ФИО2 был составлен договор поручительства с ФИО1 Денежные средства должником истцу возвращены не были. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ФИО1 были взысканы основной долг в сумме 79 067руб.00коп., пени – 11 768руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463руб.00коп. Отделением ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, в связи с признанием ФИО2 банкротом. 04.09.2023г. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В связи с чем, просит взыскать с поручителя ФИО1 в свою пользу долг, образовавшийся по договору займа №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 79 067руб.00коп.; пени – 11 768руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925руб. 00коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АВА-Финанс» не явился, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению искового заявления, указывая, что срок договора поручительства уже истек и истец пропустил данный срок, кроме того сам ФИО2 с 2020 г. является банкротом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика ФИО1 поддержал, настаивая на отказе в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не направил.

Третье лицо Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившееся стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №-ТМЗ-01 на 100 000руб.00коп., которые были выданы из кассы истца согласно расходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 108,00% годовых.

П.10. индивидуальных условий к договору микрозайма №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено обеспечение в виде залога/поручительства третьих лиц. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №-ТМЗ-01, которым ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 перед истцом по договору микрозайма №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 настоящего договора указан срок действия, который прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору, одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Так, в связи с не погашением возникшей задолженности ФИО2, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 долга, образовавшегося по договору займа №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарной порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности в сумме 90 835руб.00коп., из которых основной долг – 79 067руб.00коп., пени в сумме 11 768руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ с поступлением возражений от ФИО1, судебный приказ был отменен.

Кроме того, в отношении ФИО2 Арбитражным судом Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов (дело № №).

П. 11. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", установлено, что если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) вправе заявить его в деле о банкротстве должника. К участию в обособленном споре об установлении указанного требования, заявленного поручителем, привлекается кредитор.

Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов должника по основному обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3).

В тоже время, ч.6 ст. 367 ГК РФ установлено, что Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о том, что срок в договоре поручительства не установлен и, соответственно подлежит применению положение п. 6 ст. 367 ГК РФ, на основании которого указанный договор поручительства №-ТМЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, так как кредитор – ООО МКК «АВА-Финанс» в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства (срока возврата заемных денежных средств) не предъявил иск к поручителю – ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «АВА-Финанс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №-░░░-01 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░