Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 09.10.2023

Дело № ...

                                    УИД 10MS0№ ...-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                        ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                Дмитриева А.В.,

при секретаре                            Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора                        Макарова А.В.,

защитника-адвоката                        Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Кузьмин С. С.ч, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........ Карельской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в <...>, зарегистрированный по адресу: ........, проживающий по адресу: ........, ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока ХХ.ХХ.ХХ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ Кузьмин С.С. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузьмина С.С. – адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного и тяжести содеянного, считает необходимым приговор изменить, назначить Кузьмину С.С. условное наказание с испытательным сроком 1 год, освободив его от прохождения курса лечения от алкоголизма в период испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор считает приговор, постановленный в отношении Кузьмина С.С., законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Макаров А.В. полагал, что отсутствуют оснований для изменения приговора, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кузьмина С.С. без удовлетворения.

Осужденный Кузьмин С.С. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Кузьмина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств (показаниями свидетелей, потерпевшим, письменными материалами дела), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном решении суд привёл убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Кузьмину С.С. наказание определено с учётом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обосновано решение о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение Кузьмину С.С. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев суд первой инстанции в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

Назначенное Кузьмину С.С. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Кузьмина С.С. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кузьмина С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    подпись                                 А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья                                                                          А.В. Дмитриев