Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-40/2023 (4/5-501/2022;) от 22.11.2022

Материал № 4/5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                                   19 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кирилюка В.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянина П.П.,

осужденного Удинцева М.В., адвоката Юровской С.А.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство адвоката Мельчаговой С.Л. в интересах осужденного Удинцева М.В., (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Удинцев М.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2013 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 19 января 2023 года отбыто 11 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы.

Неотбытая часть составляет 2 года 3 месяца 24 дня лишения свободы.

Адвокат Мельчагова С.Л., действуя в интересах осужденного, обратилась в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, указав на отбытие установленной законом части срока назначенного приговором суда наказания, наличия поощрений, признание вины, отсутствие исковых требований.

В судебном заседании осужденный Удинцев М.В. и защищающая его интересы адвокат Юровская С.А. доводы ходатайства поддержали, осужденный указал, что имеет рабочие специальности, намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянин П.П. не поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного о замене наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в связи с характеристикой личности осужденного и имеющимися ограничениями к труду.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных, согласно ст.9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевшего.

Удинцев М.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений против личности, отбыл более 2/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из характеристики, представленной суду, следует, что осужденный характеризуется положительно, в период отбывания наказания трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы, привлекается к работам по благоустройству колонии, к возложенным обязанностям относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 19 поощрений от администрации исправительного учреждения.

При этом, Удинцев М.В. судим за множественные преступления, направленные против личности и здоровья человека, вину в совершении которых осужденный признал спустя значительный период времени, о чем оформил соответствующее заявление только в 2021 году, изменив отношение к содеянному только в связи с возможностью подачи ходатайства о замене наказания. За весь период отбывания наказания осужденным допущено 2 взыскания за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о сформировании у осужденного устойчивых навыков правопослушного поведения, восприятия уголовного наказания как меры ответственности за совершенные преступления. Для снижения степени общественной опасности осужденного требуется продолжение применения комплекса воспитательных мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы. Замена наказания не будет направлена на достижения цели наказания, соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному.

Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания, без соблюдения условий, предусмотренных ст.80 УК РФ, не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто применением иного, более мягкого, вида наказания. Таких сведений суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства адвоката Мельчаговой С.Л. в интересах осужденного Удинцева М.В., (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

            Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: <*****>.                А.А.Сержантов