Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1473/2022 от 22.06.2022

Дело №2-1962/2021

Материал №13-1471/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием заявителя Матвеева К.В., его представителя действующего по доверенности от 15.04.2022, Ложкина П.Д., истца Веретенникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева Константина Вячеславовича о прекращении исполнительного производства, по заявлению Матвеева Константина Вячеславовича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Матвеев К.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 (материал №13-1471/2022), а так же с заявлением о приостановлении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 (материал №13-1473/2022).

В обоснование требований указано, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата он обязан не чинить препятствий в пользовании 1/37 (парковочного места №) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки в Адрес собственнику места № ФИО5 Дата определением Дзержинского районного суда Адрес отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения заочного решения суда по исполнительному листу № от Дата. Заочное решение от Дата вступило в законную силу. Ведущим судебным приставом-исполнителем Волеговой М.А. выдано требование не чинить препятствий в пользовании парковочным местом № собственнику ФИО1 Во исполнение решения суда ведущий судебный пристав-исполнитель Волегова М.А. с его участием прибыла на место исполнения решения суда - подземную автостоянку с осмотром мест 36 и №, и лично осмотрела эти места. Каких-либо конкретных указаний ему, как «не чинить препятствий», не было выдано, но к ответственности за неисполнение судебного акта был привлечён. Как и владелец места № ФИО7, вступили во владение, пользование и распоряжение своими машино-местами ранее возникновения права собственности на 1/37 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1, заведомо знавшего о размерах в длину и ширину приобретенного им места №. При этом ему не были ясны способы и порядок исполнения судебного акта ввиду того, ставит автомобиль на обозначенное место №, никак не занимая место № и, следовательно, не чинит препятствий для заезда на место №. Согласно заключению специалиста №-ЗС от Дата, оглашенному судом Дата (л.д 149), общее парковочное пространство 3-х парковочных машино-мест №№ фактически составляет 5,4 метра вместо установленных нормативными актами 6,9 метров (3 машино-местах по 2,3 метра на момент выдачи разрешения на строительство машино-мест. В результате исследования специалисты делают вывод о том, что в парковочное пространство машино-мест №№,36,37 согласно габаритам могут фактически припарковаться только два легковых автомобиля на машино-места № и №. Машино-места № фактически не существует. Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 07.12.2016г. № «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест» минимально допустимый размер машино-места - 2,5 м по ширине и 5,3 м по глубине; а максимальный размер - 3,6м на 6,2м. Просит прекратить исполнительное производство №-ИП от Дата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства просит приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 27.06.2022 требования заявителя о прекращении и приостановлении исполнительного производства объединены в одно производство, материалу присвоен номер №13-1471/2022.

Матвеев К.В., его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Веретенников Д.П. в судебном заседании просит отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

Представитель ТСЖ «Купеческое» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Волегова М.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 01.09.2021 (заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021) постановлено:

«Определить порядок пользования 1\37 (парковочного места №) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь 914,6 кв.м., этаж цокольный, адрес: Адрес, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на нежилое помещение от Дата №Адрес2.

Обязать ТСЖ «Купеческое» установить порядок пользования 1\37 (парковочного места №) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь 914,6 кв.м., этаж цокольный, адрес: Адрес, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на нежилое помещение от Дата №Адрес2 путем нанесения разметки границы на полу парковочного места №.

Обязать Матвеева Константина Вячеславовича не чинить препятствий в пользовании 1\37 (парковочного места №) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь 914,6 кв.м., этаж цокольный, адрес: Адрес, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на нежилое помещение от Дата №Адрес2.».

Заочное решение Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Во исполнение указанного заочного решения суда Дзержинским районным судом Адрес в адрес взыскателя направлены исполнительные листы ФС №, ФС № по делу № – (л.д. 160 Т.1), на основании которых в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес возбуждены исполнительные производства: №-ИП от Дата в отношении должника ТСЖ «Купеческое» и №-ИП от Дата в отношении должника Матвеева К.В.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из содержания ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь с данным заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель Матвеев К.В. указывает на то, что возможность исполнения решения суда, обязывающего его как должника совершить определенные действия утрачена, поскольку ему не ясны способы и порядок исполнения судебного акта ввиду того, что свой автомобиль он ставит на своё обозначенное место № 36, никак не занимая место № 37 и, следовательно, не чинит препятствий для заезда на место № 37. Каких-либо конкретных указаний ему судебным приставом-исполнителем, как «не чинить препятствий» не было выдано, следовательно, по смыслу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности исполнительное производство должно быть прекращено.

Доводы заявителя об отсутствии возможности исполнить указанное заочное решение суда, обязывающего его как должника совершить определенные действия утрачена, не могут быть прияты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в заочном решении и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного суд считает, что заявление Матвеева К.В. о прекращении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 не подлежит удовлетворению.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Случаи полного или частично приостановления судом исполнительного производства предусмотрены ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Матвеев К.В. указывает на то, что в связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 в Дзержинский районный суд города Перми, приостановление исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 необходимо на срок до разрешения судом указанных требований.

Разрешая заявленные требования Матвеева К.В. о приостановлении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021, суд исходит из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, требование заявителя о прекращении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП от 08.12.2021 судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Матвеева Константина Вячеславовича о прекращении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП оставить без удовлетворения.

Заявление Матвеева Константина Вячеславовича о приостановлении исполнительного производства №161978/21/59050-ИП оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.