Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2022 ~ М-3452/2022 от 16.05.2022

Дело № 2 – 3593/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-005576-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к Алгазиной А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к Алгазиной А.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля RAVON R2 государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Алгазиной А.А. (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Алгазиной А.А. (далее - Пользователь, ответчик).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был забронирован другим пользователем – Смаковым П.М., который не переводил автомобиль в использование и аренду не начал. После Смакова П.М. автомобиль был арендован Зелениным К.В., который до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля отправил посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии повреждений автомобиля.

Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографии повреждений.

Сообщений об обнаружении повреждений и фотографий повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 34972 руб., утрата товарной стоимости – 4080 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали: бампер передний, накладка ПТФ передняя левая, ПТФ передняя левая, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, кронштейн бампера передний левый, поперечина панели передняя нижняя.

Таким образом, за повреждение бампера переднего, ПТФ передней левой без учета иных повреждений ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответчик претензию получил, однако изложенные истцом требования не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 329314,05 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 20000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 39053 руб. (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости), стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 240 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2488,79 руб.

Представитель истца Музипова Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно представил доказательства, свидетельствующие об аренде ответчиком транспортного средства.

Представитель ответчика Галиев А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик, третье лицо ООО «Паскерти» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля RAVON R2 государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Алгазиной А.А. (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

29 января 2020 г. указанный автомобиль был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Алгазиной А.А. (далее - Пользователь, ответчик).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был забронирован другим пользователем – Смаковым П.М., который не переводил автомобиль в использование и аренду не начал. После Смакова П.М. автомобиль был арендован Зелениным К.В., который до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля отправил посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии повреждений автомобиля.

Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографии повреждений.

Сообщений об обнаружении повреждений и фотографий повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 34972 руб., утрата товарной стоимости – 4080 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения от 01.10.2019 г., в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали: бампер передний, накладка ПТФ передняя левая, ПТФ передняя левая, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, кронштейн бампера передний левый, поперечина панели передняя нижняя.

Истцом за повреждение бампера переднего, ПТФ передней левой без учета иных повреждений ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика, как лица арендовавшего автомобиль, в пользу ООО «Мастер Проката» подлежит взысканию ущерб в размере 39053 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответчик претензию получил, однако изложенные истцом требования не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 329314,05 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 20000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,79 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 240 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не арендовал указанный выше автомобиль, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт аренды автомобиля ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: скриншотами страниц с данными ответчика, осуществляющего заявку на аренду автомобиля, оплачивающего аренду автомобиля, фотографиями паспорта, водительского удостоврения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер проката» к Алгазиной А.А. о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Алгазиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» стоимость материального ущерба в размере 39053 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 240 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2488,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова