Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-3314/2022;) ~ М-2595/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-50/2023

УИД 26RS0003-01-2022-004196-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Геворкяна АрустамаАслановича об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки забора, по встречному исковому заявлению Гудзевой Татьяны Геннадьевны к Геворкяну АрустамуАслановичу о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ставропольскому краю», Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, Коваль Юлии Валерьевны, Сысоевой Кристины Михайловны, Горбика Евгения Константиновича

УСТАНОВИЛ:

Геворкян А.А. обратился в суд с иском кГудзевой Т.Г.об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки - забора.

Свои исковые требования истец Геворкян А.А. обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 372 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под сад, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Ответчик Гудзева Татьяна Геннадьевна, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 727 кв.м. (=/-9 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Считает, что в границах земельного участка истца Геворкяна А.А. располагается забор, принадлежащий ответчику, что подтверждается схемой кадастрового инженера Скрипника А. Г. (СНИЛС №; квалификационный аттестат 16-11344). Описание границ земельного участка № с учетом ограждения со стороны участка № указано в вышеуказанной схеме. Считает, чтовышеуказанное строение забор является самовольным, подлежащим сносу в порядке ст. 222 ГК РФ, 304 ГК РФ, при этом, полагая, что данное строение создает истцу Геворкяну А.А. препятствие в пользовании земельным участком.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, общей площадью 372 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под сад, путем возложения на ответчика обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать ограждение – забор.

Гудзева Т.Г. обратилась в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Геворкян А.А. о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования обосновала тем, что согласно заключению кадастрового инженера Иноземцевой А.А. причиной несоответствия сведений в ГКН и фактическим границам является реестровая ошибка в координатах межевого плана 2013г. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Граница, определенная в ГКН, имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером № и не совпадает с границей определенной капитальным забором.

Неправильное определение координат характерных поворотных точек между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № привело к наличию реестровой ошибки, отраженной в межевом плане земельного участка подготовленного сотрудником ООО «ГЕО» кадастровым инженером Литвиновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Согласно схеме садоводческого товарищества «Автотруд», а так же анализа публичной кадастровой карты все участки, расположенные в садоводческом товариществе имеют правильную геометрическую форму. Так же, как и фактические границы земельного участка С/Т «Автотруд», № с кадастровым номером № тогда как согласно сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка присутствует изломанность границ и чересполосица, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Реестровая ошибка была допущена в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке были использованы не точные координаты границ земельного участка.

Проситсуд признать наличие реестровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «ГЕО» кадастровым инженером Литвиновым В.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Автотруд», 284.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежащими уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы №Э от «31» июля 2023г.

Обозначение характерных поворотных точек
	Х	Y
1	480935.99 1318538.33	480935.99 1318538.33
2	480935.56 1318543.97	480935.56 1318543.97
3	480935.56 1318551.28	480935.56 1318551.28
4	480931.41 1318550.93	480931.41 1318550.93
5	480924.24 1318550.07	480924.24 1318550.07
6	480920.86 1318549.79	480920.86 1318549.79
7	480913.60 1318548.92	480913.60 1318548.92
8	480905.49 1318548.19	480905.49 1318548.19
9	480903.86 1318548.02	480903.86 1318548.02
10	480903.86 1318547.45	480903.86 1318547.45
11	480873.73 1318543.64	480873.73 1318543.64
12	480873.71 1318538.43	480873.71 1318538.43
13	480873.19 1318535.85	480873.19 1318535.85
14	480872.64 1318530.78	480872.64 1318530.78
15	480880.85 1318531.22	480880.85 1318531.22
16	480896.33 1318533.59	480896.33 1318533.59
17	480903.88 1318534.17	480903.88 1318534.17
18	480921.30 1318536.91	480921.30 1318536.91
19	480928.14 1318537.64	480928.14 1318537.64
1	480935.99 1318538.33	480935.99 1318538.33

В судебное заседание истец( ответчик по встречному требованию) Геворкян А.А. и ее представитель по доверенности Абрамян А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик( истец по встречному исковому требования )Гудзева Т.Г., представитель по доверенности Шведов С.В. в судебное заседание также неявился, указанные лица также были извещены о месте и времени рассмотрения дела. О чем имеются соответствующие сведения.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ставропольскому краю», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, Коваль Ю.В., Сысоева К.М., Горбик Е.К. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о дате и времени судебного заседания также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя в сети «Интернет».

Ранее в судебном заседании, представитель Геворкяна А.А. по доверенности Абрамян А.А. настаивал и просил суд удовлетворить исковые требования Геворкяна А.А., в удовлетворении встречных исковых требований Гудзевой Т.Г. - отказать в полном объеме.

Ранее в судебномзаседании,представитель Гудзевой Т.Г. по доверенности Шведов С.В. встречные исковые требования Гудзевой Т.Г. поддержал, в удовлетворении исковых требований Геворкян А.А. просил отказать в полном объеме. Считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером26:12:020707:487, спорный забор Геворякна А.А. расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Гудзевой Т.Г., что подтверждается судебной землеустроительной экспертизой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Геворкян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 372 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под сад, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №. основании договора купли – продажи от «13» ноября 2021 года. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в судбеномзаседании установлено, чтоГудзева Т.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 727 кв.м. (+/- 9 кв.м.). Вышеуказанный земельный участок является ее собственностью с «24» июня 2009г. на основании договора купли-продажи недвижимости от «17» июня 2009г. Границы земельного участка установлены, сведения о границах земельного участка имеются в ГКН.

Земельные участки Геворкян А.А. и Гудзевой Т.Г. являются смежными.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № С/Т «Автотруд» № и кадастровым номером № С/Т «Автотруд», огорожена забором, имеющим капитальную основу (фундамент).

Согласно исковому заявлению Геворкян А.А. забор является самовольным и нарушает его права.Одним из признаков самовольной постройки является возведение или создание строения/сооружения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По ходатайству представителя Геворкяна А.А. определением Октябрьского районного суда от «17» ноября 2022г. была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была назначена в Автономную некоммерческую организацию «Независимая экспертно-консультационная служба» (АНО «НЭКС»).

Согласно заключению указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертного исследования выездом на месторасположение объектов экспертизы, в присутствие истца и ответчика, проведена геодезические измерения всех фактических границ зкмкльных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Автотруд», участок № и участок №, камеральным способом установлена их фактическая площадь. Так, фактическая площадь земельного участка с КН № составила 364,35 кв.м, а фактическая площадь земельного участка земельного участка с КН № – 827, 54 кв.м.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 7, 65 кв.м.. При этом, фактическая площадь земельного участка с КН № больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 100,54 кв.м.

В ходе экспертного исследования установлены фактические границы смежных земельных участков, с указанием соответствующих координат.

Согласно выписки из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2022 -196147949( л.д.85-87) границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, то есть первичные землеотводные документы на данный земельный участок отсутствуют.

В связи с этим, сравнение с фактическим местоположением границ не представляется возможным.

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером № представлен межевой план от 0606.2013 года по уточнению границ земельного участка площадью 727 кв.м. Конфигурации указанных на Межевом плане границ земельных участков стоит на государственном кадастровом учете.

В соответствие с частью 2 статьи 87 ГПК РФ, суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту.

Ввиду того, что судебным экспертом фактически проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой ответы на вопросы произведены экспертом- строителем, для устранения противоречий в данном заключении, а также, после предъявления встречных исковых требований,для исключения разногласий между сторонами, по ходатайству представителя ответчика Гудзевой Т.Г. в лице Шведова С.В. определением суда от 15.05.2023г. назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Эксперно-консультационное бюро».

Из выводов заключения АНО «ЭКБ» № отДД.ММ.ГГГГ следует, что что причиной расхождения фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, №, с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН), так как при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке были использованы не точные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертами был предложен вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, разработанный с учетом фактического расположения объектов капитального строительства, конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно проекта расположения территории ДНТ «Автотруд» по установленным экспертами поворотным точкам.

В результате проведенного исследования и выполненных измерений объектов исследования была установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №, составляет: 364,00 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, составляет: 819,00 кв.м. При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре, с данными материалов гражданского дела, было установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, №, не соответствует площади, отраженной в сведениях ЕГРН на дату экспертного осмотра.

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре, с данными материалов гражданского дела, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:020707:487, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, не соответствуют границам, отраженной в сведениях ЕГРН на дату экспертного осмотра.

Установить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №, сведениям ЕГРН, не предоставляется возможным, так как сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> №, в сведениях ЕГРН, отсутствуют.

Причиной расхождения фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, СТ <адрес> №, №, с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

Экспертами установлено отсутствие факта смещения (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Выслушав ранее объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 20 октября 2015 года №14-КГ14-7 в силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Граница между спорными смежными земельными участками существует более пятнадцати лет, установление смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу Геворкян А.А. и ответчику Гудзевой Т.Г. подлежало, именно, в существующем фактически сложившемся порядке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при проведении судебной экспертизой установлена наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:020707:487. В связи с чем, суд полагает, что установленный забор не нарушает смежную границу, а соответственно не является самовольным строением, возведенным в нарушение установленных норм и правил.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Между земельным участком с кадастровым номером 26:12:020707:414 и земельным участком 26:12:020707:487 имеется расхождение треугольной формы (вклинивание) общей площадью 29 кв.м. (рис. 3 экспертизы), при устранении которого площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:020707:414 будет соответствовать площади указанной в правоустанавливающих документах на этот земельный участок.

Нарушение границы земельного участка Геворкяна А.А., установленным Гудзевой Т.Г. ограждением (забором) не выявлено проведенной повторной судебной землеустроительной экспертизой, о чем указано в заключении №43/05/23 от 31 июля 2023 года, при этом, в ходе экспертного исследования, установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего Гудзевой Т.Г.

Снос, как санкция, может быть применен в отношении самовольно возведенных строений, к характеристикам которых относится, в числе прочего, нарушение градостроительных и строительных норм, допущенных при их возведении (ст. 222 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Геворкян А.А. о сносе забора, принадлежащего ответчику Гудзевой Т.Г., удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности нахождения данного строения забора на земельном участке истца, а также нарушения его законных прав как собственника земельного участка. По этим же основаниям суд не находит обоснованными требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом по первоначальному иску – Геворкян А.А..

Рассматривая встречные исковые требования Гудзевой Т.Г. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ГудзеваТ.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020707:487, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 727 кв.м. (+/- 9 кв.м.). Вышеуказанный земельный участок является ее собственностью с «24» июня 2009г. на основании договора купли-продажи недвижимости от «17» июня 2009г.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу № автономной некоммерческой организации «Эксперно-консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГв местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», № имеется реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН), так как при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке были использованы не точные координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Такие границы земельного участка подлежат уточнению, а реестровая ошибка исправлению.

Экспертами предложен вариант восстановления границ земельного участка, принадлежащего истцу по встречному иску Гудзевой Т.Г. с указанием координат поворотных точек земельного участка. С выводами экспертов ГудзеваТ.Г. согласна и просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка по координатам, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы экспертов подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы гражданского дела документов, соотносится с пояснениями сторон.

Таким образом, суд кладет в основу решения заключение автономной некоммерческой организации «Эксперно-консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом о регистрации выделяется два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН, к числу которых относится техническая и реестровая.

Определение технической ошибки содержится в п. 1 ст. 61 Закона о регистрации, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Определение реестровой ошибки содержится в п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, разъяснил следующее: «требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН)».

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном законом порядке и его постановка на государственный кадастровый учет, подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ при межевании, являются их главным индивидуализирующим признаком.

Вместе с тем, какое-либо изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Решение об исправлении реестровой ошибки должно содержать описание такой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Так как ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, то по требованиям, связанными с исправлением реестровых ошибок, на истца возлагается бремя доказывания факта наличия реестровой ошибки. В этой связи первостепенное значение по указанной категории споров имеет заключение землеустроительной экспертизы, по результатам которой и устанавливается наличие и сущность реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования Гудзевой Т.Г. к Геворкяну А.А., о признании наличия реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.06.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ «31» ░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
	░	Y
1	480935.99 1318538.33	480935.99 1318538.33
2	480935.56 1318543.97	480935.56 1318543.97
3	480935.56 1318551.28	480935.56 1318551.28
4	480931.41 1318550.93	480931.41 1318550.93
5	480924.24 1318550.07	480924.24 1318550.07
6	480920.86 1318549.79	480920.86 1318549.79
7	480913.60 1318548.92	480913.60 1318548.92
8	480905.49 1318548.19	480905.49 1318548.19
9	480903.86 1318548.02	480903.86 1318548.02
10	480903.86 1318547.45	480903.86 1318547.45
11	480873.73 1318543.64	480873.73 1318543.64
12	480873.71 1318538.43	480873.71 1318538.43
13	480873.19 1318535.85	480873.19 1318535.85
14	480872.64 1318530.78	480872.64 1318530.78
15	480880.85 1318531.22	480880.85 1318531.22
16	480896.33 1318533.59	480896.33 1318533.59
17	480903.88 1318534.17	480903.88 1318534.17
18	480921.30 1318536.91	480921.30 1318536.91
19	480928.14 1318537.64	480928.14 1318537.64
1	480935.99 1318538.33	480935.99 1318538.33

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

.