Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-816/2023 от 31.05.2023

№ 2-2100/2023

                                                                УИД 91RS0008-01-2023-001254-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                            город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Наливайко Юлии Витальевны к Прохоренко Андрею Витальевичу, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, РНКБ Банк (ПАО), УФК по Республике Крым (МИ ФНС России № 2 по Республике Крым, Усманова Дарина Азизовна, Прохоренко Евгений Андреевич, Прохоренко Ольга Сергеевна, об обращении взыскания на земельный участок, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ ФССПР по РК и г. Севастополю Наливайко Ю.В. обратилась в суд с иском к Прохоренко А.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Прохоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН должнику принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рубль. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Просит обратить взыскание на имущество должника Прохоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ а именно: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ ФССПР по РК и г. Севастополю Наливайко Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не предоставила.

Ответчик Прохоренко А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, РНКБ Банк (ПАО), УФК по Республике Крым (МИ ФНС России № 2 по Республике Крым, Усманова Дарина Азизовна, Прохоренко Евгений Андреевич, Прохоренко Ольга Сергеевна в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Усмановой Д.А., Прохоренко Е.А., Прохоренко О.С. вернулся конверт «за истечением срока хранения».

На основании части 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие третьи лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права закреплены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего такие права и обязанности.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ ФССП по РК по г. Севастополю    находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Прохоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на долю земельного участка, судебный пристав ссылается на сведения, полученные из Росреестра, о наличии у ответчика на праве собственности земельного участка.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Прохоренко А.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Долевыми собственниками спорного земельного участка являются Усманова Д.А., Прохоренко Е.А., Прохоренко О.С.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

Как указывалось выше спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, в праве собственности на который ответчику принадлежит доля. Иного жилого помещения на праве собственности, равно как и на ином праве у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН (л.д.17).

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка общения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Наливайко Юлии Витальевны к Прохоренко Андрею Витальевичу, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, РНКБ Банк (ПАО), УФК по Республике Крым (МИ ФНС России № 2 по Республике Крым, Усманова Дарина Азизовна, Прохоренко Евгений Андреевич, Прохоренко Ольга Сергеевна, об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023г.

         Председательствующий                   Е.А. Логвинко