Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2023 (2-10435/2022;) ~ М-7171/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2199/2023

УИД 78RS0015-01-2022-010036-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова А. И. к Абрамову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Бойков А.И. обратился в суд с иском к Абрамову В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1472000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8434560руб., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 189 094руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 58678руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Истец Бойков А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Бойковым А.И. (займодавец) и ответчиком Абрамовым В.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1472000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства.

    Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13), что не противоречит п.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Как следует из объяснений истца, в установленный договором срок ответчик уклонился от исполнения своих долговых обязательств, на момент рассмотрения дела судом, сумма полученного от истца займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1472000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Так как в договоре сторон прямо не указано, что он предполагается беспроцентным, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом ко взысканию период.

    Проверив расчет процентов, выполненный истцом исходя из размера процентов – 1% в день от суммы займа (л.д. 8), суд находит данный расчет необоснованным, поскольку в договоре займа между сторонами не был согласован такой размер процентов и данный расчет противоречит императивному правовому регулированию, возникших между сторонами, правоотношений, а именно положениям ст. 809 ГК РФ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1472000руб. х 16 дней х 4,25% : 366 дней + 1472000руб. х 80 дней х 4,25% : 365 дней +1472000руб. х 35 дней х 4,5% : 365 дней + 1472000руб. х 50 дней х 5% : 365 дней + 1472000руб. х 41 день х 5,5% : 365 дней + 1472000руб. х 49 дней х 6,5% : 365 дней + 1472000руб. х 42 дня х 6,75% : 365 дней + 1472000руб. х 56 дней х 7,5% : 365 дней + 1472000руб. х 56 дней х 8,5% : 365 дней + 1472000руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + 1472000руб. х 42 дня х 20% : 365 дней + 1472000руб. х 23 дня х 17% : 365 дней + 1472000руб. х 23 дня х 14% : 365 дней + 1472000руб. х 18 дней х 11% : 365 дней + 1472000руб. х 28 дней х 9,5% : 365 дней =189094руб. 09коп.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы основного долга, с ответчика в пользу истца за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1472000руб. х 16 дней х 4,25% : 366 дней + 1472000руб. х 80 дней х 4,25% : 365 дней +1472000руб. х 35 дней х 4,5% : 365 дней + 1472000руб. х 50 дней х 5% : 365 дней + 1472000руб. х 41 день х 5,5% : 365 дней + 1472000руб. х 49 дней х 6,5% : 365 дней + 1472000руб. х 42 дня х 6,75% : 365 дней + 1472000руб. х 56 дней х 7,5% : 365 дней + 1472000руб. х 56 дней х 8,5% : 365 дней + 1472000руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + 1472000руб. х 42 дня х 20% : 365 дней + 1472000руб. х 23 дня х 17% : 365 дней + 1472000руб. х 23 дня х 14% : 365 дней + 1472000руб. х 18 дней х 11% : 365 дней + 1472000руб. х 28 дней х 9,5% : 365 дней =189094руб. 09коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате (л.д. 14-15).

    С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

    Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 58678руб. (л.д. 11-12).

    Так как исковые требования удовлетворены на сумму 1850188руб. 18коп., что составляет 18,33% от первоначально заявленных требований, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 58678руб. х 18,33% = 10389руб. 08 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бойкова А. И. к Абрамову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Абрамова В. А. в пользу Бойкова А. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1472000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 189094руб. 09коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 189094руб. 09коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 10389руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023г.